Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-27155/13

город Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-59693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Будем дружить" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2013 г., принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по делу N А40-59693/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТЦ Комус" к ООО "Будем дружить" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Носов Д.А. по доверенности от 10.01.2012 от ответчика: не явился, извещен

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Комус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Будем дружить" о взыскании 169 344 руб. 69 коп. задолженности по договору купли-продажи N Ф/080/56477 от 11.10.2012 г., из них 161 789 руб. 41 коп. долг, 7 555 руб. 28 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца основаны на ст. 309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N Ф/080/56477 от 11.10.2012 г., в соответствии с которым продавец обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 180 289 руб. 41 коп. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными N ОНХ/42519 от 18.02.2013 г., N ОНХ/43815 от 21.02.2013 г., N ОНХ/42517 от 18.02.2013 г., N ОНХ/42111 от 15.02.2013 г., N ОНХ/46183 от 28.02.2013 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.2. договора товар оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней от даты передачи товара продавцом покупателю.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение условий договора, полную оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в сумме 161 789 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пеней за просрочку платежа по договору составила 7 555 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, 226-228, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2013 г. по делу N А40-59693/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова