Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-34157/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-61477/13

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Санкт Петербургского филиала ОАО "ВРК-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 г.,

по делу N А40-61477/13, принятое судьей Гусенковым М.О.(шифр 162-669)

по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

09.09.2013 г. апелляционная жалоба ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Санкт Петербургского филиала ОАО "ВРК-1" была направлена в Арбитражный суд города Москвы на решение от 15.08.2013 г. по делу N А40-61477/13, штамп о принятии судом первой инстанции 10.09.2013 г.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, поскольку срок на обжалование истекает 29.08.2013 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ч.3 ст.229 АПК РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Санкт Петербургского филиала ОАО "ВРК-1" по делу N А40-61477/13 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах

Судья

И.А. Титова