Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3391/08 В удовлетворении требования о разъяснении судебного решения отказано, поскольку в оспариваемом постановлении суда отсутствует какая-либо неясность, стиль изложения доступен в его понимании как для суда, так и для лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении постановления не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3391/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Хапугина С.И. о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2007 и от 21.12.2007 по делу N А65-7187/07 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

Индивидуальный предприниматель Хапугин С.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительского комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на проектирование пристроя на земельном участке, прилегающем к строению по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, 28 и обязании представить разрешение на проектирование пристроя.

Решением от 15.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 04.10.2007 решение от 15.06.2007 оставлено без изменений.

Индивидуальный предприниматель Хапугин С.И. обратился с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007, в котором он просил разъяснить, почему при рассмотрении дела не был применен п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005.

Определением от 22.10.2007 судом отказано в удовлетворении заявления.

Определением от 21.12.2007 определение от 22.10.2007 оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о том, что из заявления предпринимателя Хапугина С.И. не усматривается, что у него возникли трудности в уяснении постановления суда кассационной инстанции, а потому суд отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Хапугина С.И. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7187/07 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2007 и от 21.12.2007 отказать.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина