Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29403/13 (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - тираж - государственная поддержка кинематографии - прокат - камеральная налоговая проверка)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29403/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-35861/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09. 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013

по делу N А40-35861/13, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО "СинеЛаб Дата Деливери" (ОГРН 5107746046711)

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810 )

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чанов В.П. по доверенности от 05.04.2013 N 15. Абибулаева М.Ю. по доверенности от 27.05.2013 N 19

от заинтересованного лица - Подшивалов СЕ. по доверенности от 10.01.2013 N 8

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СинеЛаб Дата Деливери" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "СинеЛаб Дата Деливери") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 43 по г.Москве) о признании недействительным решения от 05.12.2012 N 03-02/12569/0284 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

В период с 18.07.2012 по 24.09.2012 ИФНС России N 43 по г.Москве была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.09.2012 N 03-02/26492/0284.

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 24.09.2012, материалов проверки и поданных обществом возражений на акт налоговым органом постановлено решение от 05.12.2012 N 03-02/12569/0284 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19 530 руб. Также обществу отказано в правомерности применения освобождения от налога на добавленную стоимость по коду 1010204 в размере 542 500 руб. за 1 квартал 2012 года, доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 97 650 руб., начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в размере 5 225 руб. 44 коп.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжалован заявителем в Федеральную налоговую службу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москвеот 20.02.2013 N 21-19/016792 решение ИФНС России N 43 по г.Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СинеЛаб Дата Деливери" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выводы оспариваемого решения основаны на том, что обществом неправомерно применена предусмотренная подпунктом 21 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льгота, поскольку, по мнению налогового органа, заявителем оказывались не услуги по производству кинопродукции, а услуги по ремастерингу цифровых копий, генерации ключей для цифровых копий и пересчета цифровых изображений, то есть действий, осуществляемых после завершения производства кинопродукции.

В проверяемом периоде заявителем оказывались услуги по договорам, заключенным с ЗАО "Органик Филмз" от 19.01.2012 N 19/01-12/01 и ЗАО "Продюсерский центр "Парадиз" от 22.02.2012 N 22/02-12-01.

В соответствии с указанными договорами общество (исполнитель) приняло на себя обязательства по изготовлению цифровых копий фильма (фильмов) указанных в заданиях заказчиков.

На основании приложений к договорам, ООО "СенемаЛАБ Дата Деливери" оказало ЗАО "Органик Филмз" и ЗАО "Продюсерский центр "Парадиз" услуги по: ремастерингу цифровых копий (приложение N 3 от 20.01.2012 к договору от 19.01.2012 N 19/01-12/01, на сумму 16 800 руб.; приложение N 4 от 20.01.2012 к договору от 19.01.2012 N 19/01-12/01, на сумму 42 000 руб.; приложение N 2 от 22.02.2012 к договору от 22.02.2012 N 22/02-12-01, на сумму 12 000 руб.); генерации ключей для цифровых копий (приложение N 4 от 20.01.2012 к договору от 19.01.2012 N 19/01-12/01, на сумму 4 000 руб.; приложение N 5 от 20.01.2012 к договору от 19.01.2012 N 19/01-12/01, на сумму 156 000 руб.; приложение N 3 от 07.03.2012 к договору от 22.02.2012 N 22/02-12-01, на сумму 304 500 руб.) пересчету цифровых изображений (приложение N 4 от 20.01.2012 к договору от 19.01.2012 N 19/01-12/01, на сумму 7 200 руб.).

В приложении N 1 (гарантийное письмо) к договору от 19.01.2012 N 19/01-12/01, заключенному между ООО "СинеЛаб Дата Деливери" и ЗАО "Органик Филмз", указано, что услуги по тиражированию цифровых копий производятся в отношении фильма "Шапито", на который выдано удостоверение национального фильма от 10.10.2007 N 14069. По договору от 22.02.2012 N 22/02-12-01, заключенному между заявителем и ООО "Продюсерский центр "Парадиз", обществом оказывались услуги по созданию копий фильма "Самоудбийцы" (имеющий удостоверение национального фильма от 13.10.2010 N 18022)

Основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с производством фильмов (код ОКВЭД 92.1) и копированием записанных носителей информации (код ОКВЭД 22.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" организация кинематографии - это организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, основными видами деятельности которой в том числе является выполнение работ и оказание услуг по тиражированию фильма, кинолетописи (прокат кинооборудования, аренда павильонов, кинокомплексов, пошив костюмов, строительство декораций, изготовление грима, постижерских изделий, реквизита, игровой техники, специальных эффектов, обработка пленки, звуковое оформление фильма и иное).

Инспекцией не оспаривалась относимость заявителя к организациям кинематографии. При этом, по спорным договорам обществом проводились работы с фильмами, имеющими удостоверение национально фильма.

Статьей 4 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" установлен перечень условий, при соблюдении которых фильму может быть присвоен статус национального.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" выдачу удостоверения национального фильма в порядке, установленном Положением о национальном фильме, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии (Федеральное агентство по культуре и кинематографии).

В соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.09.2004 N 60 "Об утверждении Положения о национальном фильме" удостоверение национального фильма является основанием для предоставления кинопроекту или фильму государственной поддержки (в том числе в виде льгот по налогообложению).

Согласно условиям вышеуказанных договоров заявителем для заказчиков выполнены работы по ремастерингу цифровых копий, пересчету цифровых изображений и генерации ключей для цифровых копий, с целью передачи заказчиками в последующем кинопродукции прокатчикам.

Заявителем были выставлены соответствующие счета-фактуры, оплата по которым была произведена в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица не оспаривалось.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по производству кинопродукции, выполняемых (оказываемых) организациями кинематографии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

В соответствии с названной нормой необходимым и достаточным основанием освобождения от налогообложения реализации на территории Российской Федерации услуг по производству кинопродукции является факт придания ей статуса национального фильма, подтвержденного удостоверением национального фильма.

Каких - либо дополнительных условий для применения указанной льготы Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, как и не устанавливает ограничений ни по объему, ни по виду договора, по которому происходит проведение работ (оказание услуг).

Судом установлено, что условия, предусмотренные подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых налогоплательщик освобождается от налогообложения, обществом были соблюдены - фильмам, копирование которых производилось заявителем, был присвоен статус национальных фильмов, что инспекцией не оспорено, ни на момент оказания услуг, ни в настоящее время удостоверения не отозваны, фильмы статусов не лишены, что позволяло заявителю применить налоговые льготы при исчислении налоговой обязанности.

Выводы налогового органа о том, что на заявителя не могут быть распространены льготы, поскольку положения подпункта 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются только на операции по созданию кинопродукции, тогда как копирование является элементом использования в дальнейшем уже готовых результатов работ суд находит необоснованными, поскольку инспекцией применено не верное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Представленным в материалы дела письмом Всероссийского Государственного Университета кинематографии им. С.А. Герасимова от 06.02.2012 N 68-01-222/5 в понятие "производство кинопродукции" входят работы по производству фильма, изготовлению исходных материалов, тиражу фильма или части тиража фильма и связанные с этим работы и услуги, результатом которых являются непосредственно фильм, исходные материалы фильма, кинолетопись, исходные материалы кинолетописи, тираж или часть тиража фильма.

При этом, в представленных пояснениях специализированной организации указано, что ремастеринг цифровых копий необходим при производстве тиража, так как с его помощью создается экземпляр продукта, являющийся главным в производстве тиража ("мастером"), а тираж является кинопродукцией. Пересчет цифровых изображений - обязательный этап для осуществления мастеринга. Генерация ключей для цифровых копий необходима в целях защиты кинопленки картины от несанкционированного проката в целях получения недокументированной прибыли.

Таким образом, все выполненные заявителем по договорам работы относятся к созданию кинопродукции.

На основании изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что решение налогового органа от 05.12.2012 N 03-02/12569/0284 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству, что служит безусловным основанием для признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Основным доводом ИФНС N 43 в непризнании выполняемых Обществом работ по производству кинопродукции по договорам с правообладателями фильмом в виде пересчета цифровых изображений, ремастеринга и генерации ключей цифровых копий фильмов, освобождаемых от НДС согласно подп.21п.2 ст. 149 НК РФ, является ответ Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А. Герасимова (далее - ВГИК) от 04.12.2012 N 68-01-2103/6 (имеется в деле) на запрос ИФНС N 43 от 02.11.2012 N 16-21/50844 (имеется в деле). При этом, ИФНС N 43 везде умалчивает о содержании запроса во ВГИК, из которого однозначно следует, что вопрос касался квалификации вышеуказанных работ в виде создания КИНОФИЛЬМА (Запрос, стр.2 абз.5 снизу). Исходя из которого ВГИК и дал разъяснения, что работы по пересчету цифровых изображений, ремастерингу и генерации ключей цифровых копий не относятся к созданию кинофильма, именно КИНОФИЛЬМА. При этом, ВГИК не утверждает, что данные работы не относятся к созданию КИНОПРОДУКЦИИ.

Согласно подп.21 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по производству КИНОПРОДУКЦИИ, выполняемых (оказываемых) организациями кинематографии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма. Отнесение Общества к организациям кинематографии и выполнение работ с фильмами, имеющими удостоверение национального фильма, не отрицается инспекцией.

Согласно ст.3 Закона РФ от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии" понятия фильма и кинопродукции несколько отличаются. А именно:

фильм - аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

кинопродукция - фильм, исходные материалы фильма, кинолетопись, исходные материалы кинолетописи, тираж фильма или часть тиража фильма.

То есть, понятие кинопродукции более широкое, включающее в себя сам фильм и его тираж, либо часть тиража. При этом под тиражированием фильма понимается - изготовление одной или более копий фильма (тираж) в любой материальной форме.

За разъяснением квалификации выполняемых Обществом работ последнее обратилось во ВГИК (исх. N 2 от 23.01.2013, имеется в деле). В ответе от 06.02.2013 N 68-01-222/5 (имеется в деле) ВГИК однозначно квалифицировал данные и другие выполняемые Обществом работы как работы по производству КИНОПРОДУКЦИИ.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-35861/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев