Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-7803/12

г. Киров

23 сентября 2013 г.

Дело N А28-9499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.

при участии в судебном заседании представителя истца Мамоновой О.Н., доверенность от 22.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотова Владимира Леонидовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2012 по делу N А28-9499/2010, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску индивидуального предпринимателя Колотова Владимира Леонидовича (ИНН 434535631933, ОГРНИП 304434521700087, адрес: 610021, Кировская область, г.Киров)

к государственному унитарному предприятию "Дирекция по реализации приоритетных национальных проектов" Республики Южная Осетия (ИНН 9801004026, адрес: 383570, Республика Южная Осетия, г.Цхинвал, ул. Горького, д.39)

об обязании исполнить действие и взыскании 23 988 000 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Колотов Владимир Леонидович (далее - истец, ИП Колотов В.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к государственному унитарному предприятию "Дирекция по реализации приоритетных национальных проектов" (далее - ответчик, ГУП "Дирекция по реализации приоритетных национальных проектов") об обязании принять готовый комплект из 10 домов, находящихся в городе Квайса Республики Южная Осетия, подготовить надлежащим образом фундаменты для оставшихся 17 домов в соответствии с условиями контракта от 14.10.2009 N 643/0001, организационно обеспечить условия приемки и хранения поставленного товара на территории города Квайса и о взыскании 23 988 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просит обязать ответчика оплатить стоимость поставленных комплектов 20 домов в размере 7 216 000 руб. 00 коп. и монтаж домов на сумму 698 100 руб. 00 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Кировской области, ИП Колотов В.Л. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИП Колотов В.Л. указал, что судебное разбирательство длилось в течение 2 лет, что нарушает статью 253 АПК РФ. Претензий по некомплектности доставленных домов от покупателя не поступало, в связи с чем необоснован вывод суда об установлении факта поставки некомплектного товара. Кроме того, отгрузочной документацией подтверждается отгрузка 20 полных комплектов домов, при этом на документах стоят отметки перевозчиков о приемке и прохождении таможни. Полагает, что истцом были предприняты все предусмотренные законом и договором меры по передаче товара покупателю. Факт доставки груза в количестве 20 комплектов до г.Цхинвал подтверждается актом от 24.04.2010.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 11 апреля 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17 сентября 2013 года в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Между ИП Колотовым В.Л. (поставщик) и ГУП "Дирекция по реализации приоритетных национальных проектов" (покупатель) 14 октября 2009 года был подписан контракт N 643/0001 (т. 1 л.д. 14) в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя разборные комплекты деревянных жилых домов в количестве 30 комплектов в соответствии со спецификацией, а также произвести указанные в спецификации работы по сборке комплектов домов, установке их на предварительно подготовленные покупателе фундаменты и другие сопутствующие работы, указанные в спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что поставка комплектов деревянных жилых домов производится на условиях СРТ г.Цхинвал Республики Южная Осетия. Отгрузка товара производится из страны поставщика (Россия), выгрузка - в месте, указанном покупателем.

В соответствии с контрактом (пункт 2.2) цена товара была определена исходя из стоимости квадратного метра от общей площади готового установленного комплекта дома, которая составляет 20 000 руб. 00 коп. за один квадратный метр. Стоимость одного комплекта дома общей площади 79,96 кв.м составляет 1 599 200 руб. 00 коп. Цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно условиям контракта оплата поставляемого товара производится банковским переводам в рублях в виде предоплаты в размере 50% стоимости в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта (пункт 3.1).

Оставшаяся часть стоимости товара оплачивается покупателем по мере подписания актов сдачи-приемки полного комплекта работ по сборке комплектов. Оплачиваются оставшиеся 50% стоимости каждых десяти сданных покупателю по указанным актам приемки домов в течение десяти рабочих дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки (пункт 3.2 контракта).

Контрактом предусмотрено, что товар должен быть отгружен в течение 30 рабочих дней после перечисления предоплаты. При этом, монтаж полного объема из 30 поставленных комплектов домов должен быть заключен не позднее 10 дней с момента прибытия товара в место назначения при условии предоставления покупателем подготовленных фундаментов для установки домов (пункт 4.1 контракта).

Пункт 4.8 контракта предусматривает, что товар принимается по количеству и качеству покупателем при его отгрузке перевозчику с составлением акта приема-передачи товара. Расходы по приемке товара по количеству и качеству несет покупатель. Товар считается поставленным покупателю (включая переход права собственности на товар и риск случайной гибели либо иного повреждения товара ) с момента его передачи перевозчику.

В дальнейшем стороны заключили несколько дополнительных соглашений к вышеуказанному контракту, в которых продлили срок отгрузки товара и срок монтажа.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 21.12.2009 N 3 стороны установили, что доукомплектация поставленных 16 единиц товара будет осуществляться поставщиком в срок до 06.01.2010.

Окончательный срок поставки товара с выполнением комплекса работ по сборке 30 комплектов жилых домов установлен сторонами 01.02.2010, стороны предусмотрели, что с целью своевременной сборки комплектов жилых домов обязательства по обеспечению доставки товара к месту сборки стороны принимают на себя в равных долях.

По данному контракту истец поставил ответчику 20 комплектов жилых домов, из которых 13 комплектов, по мнению истца, полностью укомплектованы и готовы к сдаче. Получено от ответчика платежей в сумме 23 988 000 руб. 00 коп, то есть покупатель оплатил 15 комплектов деревянных жилых домов.

Посчитав, что ответчик уклоняется от возмещения истцу стоимости поставленных комплектов домов, ИП Колотов В.Л. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 7914100 руб. (т. 2 л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующего.

Факт отгрузки 20 комплектов деревянных жилых домов подтверждается материалами дела, в частности, товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о принятии груза к перевозке (т. 2 л.д. 35-37, 51-77), отгрузочными спецификациями (т. 2 л.д. 18-34, 38-50), сертификатами происхождения (т. 2 л.д. 78-99).

Обязанность принятия товара по количеству и качеству контракт возложил на покупателя.

В пункте 4.8 контракта стороны предусмотрели, что право собственности покупателя на товар возникает с момента его передачи перевозчику.

При внесении изменений в договор это условие не было изменено.

Данное условие соответствует положениями статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий договора ответчик приёмку товара не осуществил, однако это не означает того, что право собственности на комплект деревянных жилых домов у него не возникло в момент их передаче перевозчику (статьи 307, 308,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов (акты, письма) следует, что товар был доставлен покупателю.

Однако, не выполнил договорное условие по приёмке груза при его отправке, ответчик также не составил надлежащих документов по приёмке комплектов домов в месте доставки груза. Однако, данный факт не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из спецификации к договору (т. 1 л.д. 76-77) следует, что стоимость одного комплекта составляет 1599200 руб. и она включает в себя стоимость материалов, стоимость доставки к месту назначения, стоимость работ по установке и монтажу комплекта дома на предварительно предоставленный покупателем фундамент).

Стоимость 20 комплектов деревянных жилых домов составляет 31984000 руб. (1599200х20), ответчик оплатил истцу 23 988 000 руб. 00 коп., недоплата составляет 7996000 руб.

Истец требует взыскать с ответчика 7914100 руб.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих обязанностей по договору, с ответчика следует взыскать указанную сумму.

При подаче иска и апелляционной жалобы на решение суда ИП Колотову В.Л. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотова Владимира Леонидовича удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 02 октября 2012 года по делу N А28-9499/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Дирекция по реализации приоритетных национальных проектов" Республики Южная Осетия (ИНН 9801004026) с пользу индивидуального предпринимателя Колотова Владимира Леонидовича 7914100 руб. долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 64570 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев