Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 18АП-9427/13

г. Челябинск

23 сентября 2013 г.

Дело N А07-9353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2013 по делу N А07-9353/2013 (судья Салиева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175 169 руб. 80 коп., неустойки в сумме 18 037 руб. 77 коп., расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 25848 от 06.08.2012, обязании ООО "Простор" освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома 16 по ул. Калинина в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 150,1 кв.м (номера помещений 21-43).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 59-65).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Партнер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку извещения о месте и времени судебного разбирательства были направлены ему по юридическому адресу общества, однако фактически оно располагается по иному адресу. При этом фактический адрес истцу был известен. Ненадлежащее извещение повлекло нарушение права на судебную защиту, поскольку ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного иска, в том числе касающиеся оплаты большей части задолженности.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами. В отзыве истец указывает на наличие задолженности ответчика по арендной плате на момент принятия решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения "О заключении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда с единственными претендентами конкурса" N 246р от 24.07.2012 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Простор" (арендатор) 06.08.2012 был оформлен договор N 25848 аренды муниципального нежилого фонда, зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 28.09.2012 за N 02-04-01/355/2012-106 (л.д.8-13). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения N 21-43, общей площадью 146,7 кв.м, расположенные на первом этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Калинина, д. 16, Литера А.

Срок действия договора аренды муниципального нежилого фонда определен с 06.08.2012 по 06.08.2017 (пункт 1.1. договора).

Право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ N 018540 от 27.01.2011 (л.д. 43).

Указанные выше помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2012 (л.д. 14).

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1. договора годовая арендная плата определена в размере 299 661 руб. 02 коп. без налога на добавленную стоимость. Сумма налога на добавленную стоимость (18%) уплачивается в установленном порядке и составляет 53 938 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендатором равными платежами по 24 971 руб. 75 коп. ежемесячно: за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной сумы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Ввиду наличия задолженности по внесению арендной платы по договору аренды муниципального нежилого фонда в адрес ООО "Простор" 01.02.2013 направлено уведомление N КС-575 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение четырнадцати дней с момента получения указанного письма (л.д. 16-23).

01.03.2013 в адрес ответчика было направлено уведомление N КС-1343 предложением подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 24-27).

Несоблюдение ответчиком условий договора аренды по внесению платы за использование имущества послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в размере 175 169 руб. 80 коп. за период с 30.10.2008 по 31.05.2012, доказательства погашения которой не представлены. Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, взыскал с ООО "Простор" пени в размере 18 037 руб. 77 коп. за период с 11.10.2012 по 24.05.2013.

Требование истца о расторжении договора аренды и освобождении арендованного имущества судом удовлетворено со ссылкой на положения статей 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком нарушена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, а истцом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Проверив сведения о месте нахождения организации согласно государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно извещал ответчика по адресу: 450003, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Нехаева, дом 51, квартира 3, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от от 24.05.2012 (л.д. 50-51).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что поступившие в адрес ответчика отправления не были вручены адресату по причине отсутствия по указанному адресу.

Фактическое отсутствие организации по юридическому адресу подтверждено доводами апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при решении вопроса о надлежащем извещении, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицами, участвующими в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в их адрес судебной корреспонденции, обстоятельства ненадлежащей работы почты, что подлежит доказыванию при наличии соответствующих доводов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое извещение не может считаться надлежащим в тех случаях, когда судебная корреспонденция не была получена стороной по не зависящим от нее причинам.

Исходя из приведенных разъяснений и вышеназванных обстоятельств извещения ответчика по юридическому адресу, где он не находился фактически, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Установленная законом обязанность выяснять все известные, в том числе истцу, адреса ответчика, устанавливать его адреса по документам сторон либо исходящим от ответчика документам (кроме заявления суду об извещении лица по конкретному адресу) и извещать ответчика по таким адресам, у суда отсутствует.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, судом не допущено нарушения норм процессуальных права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 25848 от 06.08.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размера арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 28.09.2012 регистрационный номер 02-04-01/355/2012-106 (оборотная сторона л.д.13).

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении имущества в аренду его собственником (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2011 - л. д. 43).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект аренды арендатору по акту приема - передачи от 06.08.2012. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 25848 от 06.08.2012 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора, подтверждается материалами дела. Общий размер задолженности за период с 30.10.2012 по 31.05.2013 составляет 175 169 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Расчет пени в сумме 18 037 руб. 77 коп. произведен исходя из размера задолженности по арендной плате, имевшейся у ответчика, и установленного пунктом 4.1. договора размера пени.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Простор" представлены доказательства добровольного погашения задолженности, платежными поручениями от 28.06.2013 N 12 и от 02.08.2013 N16. Указанное оценено судебной коллегией как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 61 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции ответчиком мотивирована отсутствием надлежащего извещения, оценка необоснованности которого дана выше, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" доказательства погашения задолженности подлежат учету на стадии исполнительного производства.

При анализе оснований прекращения арендных отношений между сторонами, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору более двух сроков (месяцев) подряд является основанием для досрочного расторжения договора. Такие основания в рассматриваемом случае имелись, поскольку в рассматриваемом случае у ответчика имелась задолженность за период с 30.10.2012 по 31.05.2013.

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из уведомлений от 01.02.2013 N КС-575 и от 01.03.2013 N КС-1343 (л.д. 16-27) усматривается, что истец сообщал ответчику о наличии задолженности имевшейся по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 25848 от 06.08.2012 и необходимости ее погашения. Названные уведомления содержат указание на возможность взыскания задолженности в судебном порядке, с заявлением требований о досрочном расторжении договора. Уведомление от 01.02.2013 содержит предложение о расторжении договора во внесудебном порядке.

Уведомления направлены по юридическому адресу ответчика и адресу арендуемого объекта, но возвращены почтовым отделением в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В пункте 2.3 заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность арендатора письменно (не позднее двух недель со дня наступления соответствующих обстоятельств) уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов, наименования, места нахождения или реорганизации.

При наличии надлежащего доказательства исполнения обязанности истца по информированию ответчика о необходимости погашения задолженности и возможности расторжения договора об отказе от договора, ответчик не может ссылаться на факт неполучения корреспонденции без предоставления доказательств совершения действий предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управлением приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО "Простор" о расторжении договора и исполнении истцом обязанности по досудебному урегулированию спора о расторжении договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из доказательств наличия задолженности по внесению арендных платежей, принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора и отсутствия доказательств возвращения принятого в аренду имущества, требования истца обосновано признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, уплата которой при обращении с апелляционной жалобой не была произведена, относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2013 по делу N А07-9353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова