Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 19АП-3656/13

г. Воронеж

19 сентября 2013 г.

Дело N А14-18906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Проспект 26/28": Сомова О.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Медведева Е.В., представитель по доверенности N 8-6459 от 28.12.2012, Власова М.Ю., представитель по доверенности N 8-6458 от 28.12.2012, удостоверения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект 26/28" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 г. по делу N А14-18906/2012 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" к товариществу собственников жилья "Проспект 26/28" (ОГРН 1103668012282, ИНН 3666164529) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра"- "Воронежская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Проспект 26/28" (далее - ТСЖ "Проспект 26/28", ответчик) задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде за период январь-декабрь 2011 года в сумме 50 365 руб. 29 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 27.05.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылался на то, что у него имеются разногласия по объемам поставленной тепловой энергии, а суд оставил их без внимания.

Также ТСЖ "Проспект 26/28" указывало на то, что истец не оказал услугу в период с 16.10.2011 г. по 20.10.2011 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Квадра" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях истец ссылался на то, что акт о пуске тепла с 20.10.2011 г. не является основанием для перерасчета размера платы, начисленной по нормативу.

Также ОАО "Квадра" в возражениях считало, что ответчик неправомерно не представил акта готовности к отопительному сезону 2011 - 2012 г.г. перед его началом.

ОАО "Квадра" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела двусторонних актов осмотра системы теплопотребления ответчика от 19.09.2011 г. и 19.10.2011 г.

ТСЖ "Проспект 26/28" возражало против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, приобщив вышеназванные документы к материалам дела в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представитель товарищества собственников жилья "Проспект 26/28" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 г. между ОАО "Квадр" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Проспект 26/28" (абонент) был заключен договор N 7903 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалось подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности сети ЭСО (внешняя стена дома) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объемах согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а абонент - обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Также ответчик обязался принимать и оплачивать в полном объеме и в соответствии с условиями договора по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию на отопление. Из договора следует, что абонент оплачивает теплоноситель (сетевую воду) в случае обнаружения утечки в сетях и системах абонента, оформленной двухсторонним актом.

Согласно п. 8.1 договор заключен на срок с 01.06.2010 г. по 31.05.2011 г. и считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявит о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

26.08.2010 г. сторонами подписан протокол разногласий к договору N 7903 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2010, в соответствии с которым ЭСО обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности сети ЭСО (внешняя стена дома) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в необходимых для абонента объемах, а абонент - обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования, принимать и оплачивать за счет платежей населения принятую тепловую энергию на отопление в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

В рамках исполнения указанного договора истец в период январь-декабрь 2011 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии в количестве 1 153,08 Гкал на общую сумму 1 211 930 руб. 67 коп. и предъявил к оплате счета фактуры за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 37/145 от 30.11.2010 на 2011 год.

Поставленная истцом тепловая энергия оплачена населением частично в размере 1 161 565 руб. 38 коп.

Таким образом, задолженность за период январь-декабрь 2011 года по расчетам истца составила 50 365 руб. 29 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", и пришел к выводу о том, что ответчик, нарушив сроки оплаты по договору, обязан нести ответственность в рамках договора и закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом считается: для жилого дома абонента, имеющего прибор учета теплоэнергии период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, для жилого дома абонента, не имеющего прибор учета теплоэнергии - текущий календарный месяц.

Тарифы на тепловую энергию на 2011 год установлены Приказом Управления по государственному регулированию тарифов от 30.11.2010 г. N 37/145.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора оплата производится абонентом за принятую тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период, оборотно-сальдовыми ведомостями расчетов с жилищными организациями, односторонним актом сверки, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 г., на 01.10.2012 г., расчетом объемов тепловой энергии по жилому дому, произведенным с учетом нормативов потребления отопления, утвержденных главой городского округа, расчетом принятых объемов тепловой энергии для нужд отопления жилого дома, актом сверки между сторонами), расчетом суммы основного долга.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы по существу не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.

Сторонами была проведена сверка расчетов, разногласия остались лишь по вопросу с какой даты определять количество поставленной тепловой энергии, с учетом даты начала отопительного периода или нет, с 06.10.2011 г. или с 20.10.2011 г. Данные доводы был заявлены ответчиком и в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы.

В соответствии с ответом Управы Центрального района городского округа город Воронеж N 999625 от 30.04.2013 г., согласно распоряжению Администрации городского округа г. Воронеж N 719-р от 05.10.2011 г. "О начале отопительного периода 2011-2012 г.г." начало отопительного периода 2011 - 2012 годах в детских дошкольных, школьных и медицинских учреждениях, в многоквартирных домах, административных и других зданиях установлено с 06.10.2011 г.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылался на то, что количество тепловой энергии, поставленной в октябре 2011 года, необходимо определять с учетом даты начала отопительного периода согласно распоряжению Администрации городского округа г. Воронеж N 719-р от 05.10.2011 г. "О начале отопительного периода 2011-2012 г.г.".

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что пуск тепла был произведен в указанный жилой дом с 20.10.2011 г, что подтверждено актом о пуске тепла абоненту, а не с 06.10.2011 г. как предусмотрено распоряжением Администрации городского округа г. Воронеж N 719-р от 05.10.2011 г.

Именно данное обстоятельство положено ответчиком в обоснование своей правовой позиции о том, что истцу необходимо произвести корректировку задолженности в период с 06.10.2011 по 20.10.2011 в связи с не предоставлением истцом в указанный период тепловой энергии.

Между тем, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.

Из письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" следует, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 утверждены нормативы потребления отопления для потребителей - граждан проживающих в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.

Истцом был произведен расчет потребленной тепловой энергии по жилому дому, обслуживаемому ответчиком, не имеющему прибора учета, за период январь - декабрь 2011 в соответствии с Правилами N 307 с учетом нормативов потребления отопления, установленных Постановлением N 1611.

Пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Поскольку норматив потребления это месячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме при отсутствии общедомовых приборов учета, нормативы потребления тепловой энергии рассчитываются исходя из 12 месяцев потребления по установленной формуле.

По пункту 3 Правил 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления и учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы.

В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец - ресурсоснабжающей организацией.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно положениям статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. "а" пунктом 19 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. В формуле, отраженной в данном п.п., при применении норматива не принимается количество дней начало и окончание отопительного сезона.

При этом деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания, планирование и управление в области отопительного хозяйства. Таким образом, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Основания для расчета размера платы за отопление в октябре 2011 года, исходя из количества фактического отопления фактически, означали бы пересмотр норматива. Его корректировку в зависимости от количества отапливаемых дней. Вместе с тем, приложение N 1 к Правилам N 307 не относит случаи, когда начало или окончание отопительного сезона не совпадает с началом и окончанием календарного месяца к числу условий изменения размера платы за коммунальную услугу отопления.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 8413/11.

Также сторонами в установленном законом порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 307 не подписан акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ненадлежащего оказания услуг по поставке коммунального ресурса тепловой энергии в октябре 2010 года. Таким образом, действующими нормативными актами перерасчет количества тепловой энергии, определенного по нормативам потребления отопления, в зависимости от даты начала отопительного периода не предусматривается. При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в виде тепловой энергии у судов не имеется.

Таким образом, суд области в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворил требования истца в сумме 50 365 руб. 29 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что у него имеются разногласия по объемам поставленной тепловой энергии, а суд оставил их без внимания и о том, что не оказал услугу в период с 16.10.2011 г. по 20.10.2011 г., несостоятельны по указанным выше основаниям, а также в силу следующего.

Согласно организационно-методическим рекомендациям по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах РФ МДС 41-6.2000 (п. 26), утвержденных приказом Госстроя России от 06.09.2000 г. N 203, в первую очередь следует включать системы отопления детских и лечебных учреждений; во вторую очередь должны быть включены системы отопления жилых зданий, затем учебных заведений, зрелищных предприятий и прочих административных зданий; в последнюю очередь - промышленных предприятий, складов, гаражей и т.п.

Согласно п. 16 вышеуказанных рекомендаций, приемка подготовленных систем теплопотребления, тепловых сетей и тепловых пунктов потребителей должна быть оформлена двухсторонними актами с участием представителей теплоснабжающей организации и потребителя. Потребители должны получить разрешение на заполнение систем в теплоснабжающей организации с установлением срока заполнения и оповестить ее об окончании заполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств готовности МЖД к отопительному сезону, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с "Типовой инструкцией по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей)" РД 153-34.0-20.507-98 пункт 5.2.4 "Проверка готовности и включение тепловых пунктов и систем теплопотребления" потребитель тепловой энергии перед пуском тепловых пунктов и систем теплопотребления обязан выполнить их ремонт, промывку, гидравлические испытания на прочность и плотность, после чего предъявить их представителю ОЭТС для получения разрешения на включение. Заполнение сетевой водой и включение тепловых пунктов и систем теплопотребления, не осмотренных или не допущенных представителем ОЭТС к эксплуатации, но разрешается.

Согласно п. 2.1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок, в том числе, проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием (п. 2.6.10), кроме прочего, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления; при этом все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны (п. 5.1.2) своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п. 5.1.5 организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Пунктом 5.1.6 на организации, обслуживающие жилищный фонд, возлагается обязанность проводить испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, горячего водоснабжения ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

ТСЖ "Проспект 26/28" в нарушение своих обязанностей не представил акта готовности к отопительному сезону 2011-2012 перед его началом. На дату начала отопительного сезона акт промывки/опрессовки не был подписан теплосетевой организацией.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал, что им проведены данные мероприятия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 207 от 26.06.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 г. по делу N А14-18906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект 26/28" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев