Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 14АП-6930/13

г. Вологда

23 сентября 2013 г.

Дело N А13-2491/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская передвижная механизированная колонна - 029" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года по делу N А13-2491/2013 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодская передвижная механизированная колонна - 029" (ОГРН 1103525011006; далее - ООО "Вологодская ПМК - 029") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года по иску открытого акционерного общества "Вологодавтодор" (ОГРН 1023500881029; далее - ОАО "Вологодавтодор") к ООО "Вологодская ПМК - 029" о взыскании 396 971 руб. 04 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года апелляционная жалоба ООО "Вологодская ПМК - 029" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ОАО "Вологодавтодор"; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Чукмарева А.В. на подписание жалобы.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 22.08.2013.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Определением от 23 августа 2013 года апелляционная жалоба повторно до 20.09.2013 оставлена без движения, по указанным выше основаниям.

В срок установленный указанным определением, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком вновь не устранены.

Определения суда от 25.07.2013 и от 23.08.2013 направлены ответчику по адресам: 119517, город Москва, улица Матвеевская, дом 3, корпус 1 (юридический адрес) и 160017, город Вологда, улица Ленинградская, дом 51б. При этом указанные почтовые отправления вернулись в апелляционный суд с отметками "истек срок хранения" и "выбытие адресата".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.07.2013 и от 23.08.2013 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2013 и 29.08.2013, что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определений об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме как 27.07.2013, так и 29.08.2013.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, ООО "Вологодская ПМК - 029" не приняло должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенных определениях.

Вместе с тем ООО "Вологодская ПМК - 029" не предпринято мер к исполнению требований суда, изложенных в данных определениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская передвижная механизированная колонна - 029" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года по делу N А13-2491/2013 (регистрационный номер 14АП-6930/2013) по юридическому адресу: 119517, город Москва, улица Матвеевская, дом 3, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько