Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-13833/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А65-8312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" - не явился, извещен,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Унисон-Капитал" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года по делу N А65-8312/2013 (судья Мусин Ю.С.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

третье лицо: открытое акционерное общество "Унисон-Капитал", г. Тюмень,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - ответчик) от 08.04.2013 г. N 11-13-136/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащего применению, а именно ст. 2.9 КоАП РФ и признал совершенное ОАО "Камгэсэнергострой" правонарушение малозначительным. Обстоятельства, указанные судом первой инстанции в обоснование выводов о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности вменяемого правонарушения, а могут быть учтены при определении формы вины и назначении административного наказания в силу статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было учтено административным органом при назначении наказания пределах санкции, установленной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.19.КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области рынка ценных бумаг.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу "Унисон-Капитал" просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Выявленный в ходе проверки факт нарушения заявителем порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 11-13-155/пр-ап от 25 марта 2013 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11-13-136/пн от 08 апреля 2013 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 2 ст.15.19 КоАП РФ, за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней.

В соответствии с п.1.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 г. N 11-46/пз-н, эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты получения (предъявления) соответствующего требования. Сообщения о существенных фактах, а также иные сообщения, публикуемые эмитентом в соответствии с настоящим Положением, копии которых предоставляются эмитентом владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию, должны быть составлены по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению. Банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом, который обязан осуществлять раскрытие информации в соответствии с настоящим Положением, на странице в сети Интернет. Копии документов, срок хранения которых эмитентом в соответствии с законодательством Российской Федерации не является постоянным, должны предоставляться эмитентом по требованию заинтересованных лиц в течение установленных для таких документов сроков хранения. Предоставляемая эмитентом копия заверяется уполномоченным лицом эмитента и его печатью.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд, в ходе проверки ответчиком выявлено нарушение законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, выразившееся в размещении заявителем информации, предусмотренной действующим законодательством РФ о ценных бумагах, на странице в сети Интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=3367.

Из содержания представленного заявителем протокола от 25.07.2012 N 1 следует, что заявителем 25.07.2012 проведено заседание Совета директоров Общества, на котором принято решение об избрании председателя Совета директоров Общества. Сообщение о принятых решениях на заседании Совета директоров, состоявшемся 25.07.2012, опубликовано Обществом на странице в сети Интернет 07.08.2012 (с нарушением срока на 11 дней).

В соответствии с п. 6.2.2.1 Положения о раскрытии информации сведения о принятом советом директоров решении об избрании председателя совета директоров эмитента раскрываются в форме сообщения о существенном факте.

Согласно п.6.2.2.7 Положения о раскрытии информации моментом наступления существенного факта об отдельных решениях, принятых советом директоров эмитента, является дата составления протокола заседания совета директоров эмитента, на котором приняты соответствующие решения.

В соответствии с п. 6.3.1 Положения о раскрытии информации раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с момента наступления существенного факта.

Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 6.3.1 Положения о раскрытии информации заявителем опубликовано сообщение о существенном факте на странице в сети Интернет позднее установленного срока.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявитель устранил нарушения до разрешения дела по существу, путем создания корпоративной группы в составе юридической службы численностью 2 человека из числа сотрудников службы.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 08 апреля 2013 года N 11-13-136/пн и другими материалами дела, а также не отрицается самим заявителем. Кроме того Обществом даны пояснения относительно завершения устранения выявленных ответчиком нарушений.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004 г N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. к обществу будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, создаст угрозу финансовой стабильности общества.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, сообщение о раскрытии информации было размещено обществом позднее на 11 дней. Нарушение выявлено заявителем самостоятельно и оперативно устранено. Вышеизложенное не исключает вину заявителя в совершении вменяемого правонарушения, но может свидетельствовать о низкой степени общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года по делу N А65-8312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин