Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 10АП-7053/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А41-882/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: ДавыдкинаН.Н. по доверенности от 17.04.213 N 14,

от заинтересованного лица: Суркова Е.В. по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42361,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 по делу N А41-882/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Эч А Эс" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эч А Эс" (далее - ЗАО "Эч А Эс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 10005000-21-31/427 от 28.09.2012 и требования об уплате таможенных платежей N 887 от 03.10.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 требование о признании незаконным решения от 28.09.2012 регистрационный N 10005000-21-31/427 и требования об уплате таможенных платежей от 03.10.2012 N 887 выделено в отдельное производство, которому присвоен N А41-882/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом заинтересованное лицо указывает, что поставленный товар классифицируется в подсубпозиции 8470 50 000 9 ТН ВЭД ТС.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов заинтересованного лица возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы Шереметьевской таможни.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шереметьевской таможни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель в рамках внешнеторгового контракта от 29.10.2008 N 874, заключенного с компанией "Бритиш Хоспиталити Суппорт Сервисез Лимитед" (Сингапур), ввозит на территории Российской Федерации товар - оборудование торговой марки "MICROS".

В ДТ N 10005023/201211/0066121 (далее - ДТ) общество заявило товар, в которых с учетом дополнения к ДТ заявило к таможенному оформлению рабочие станции с подставкой торговой марки MICROS серии WS 5A и серии PCWS 2015 со следующей технической характеристикой: встроенный процессор INTEL CELERON M 320, чип INTEL 855GME, операционная система MICROSOFT WINDOWS 2000, жидкокристаллический монитор 15" (38 см.), сенсорный экран ELO 5 WIRE RESIST, считыватель магнитных карт INTEGRATED 3-TRACK, оперативная память 2 Гб, порты для дисплеев, порты для кассовых ящиков, в комплекте с блоком питания и соединительными проводами, предназначены для ресторано-гостиничного бизнеса (т.1 л.д. 32-36).

В ДТ общество определило эти товары как "машины вычислительные портативные массой не более 10 кг, состоящие из центрального блока обработки данных, клавиатуры и дисплея".

В графе 33 ДТ в отношении указанного товара был заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - товарная номенклатура, ТН ВЭД) 8471 41 000 0, со ставкой ввозной пошлины равной 0 % от таможенной стоимости.

Данные товары были выпущены для внутреннего потребления в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях проверки правильности классификации товара уполномоченными должностными лицами Шереметьевской таможни были взяты пробы и образцы товаров, декларируемых ЗАО "Эч А Эс", которые были направлены на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России.

Таможенным экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления составлено заключение от 14.05.2012 N 14-11/177 (т.1 л.д.55-64), в котором сделаны выводы о функциональной характеристике указанных рабочих станций (о наличии в них встроенного считывателя пластиковых карт, который служит для идентификации и входа в систему рабочего персонала и авторизации банковских карт (списание денежных средств).

Согласно выводам эксперта, указанные товары не могут классифицироваться в подсубпозиции 8471 41 000 0 ТН ВЭД ТС.

По результатам поступления в таможенный орган заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России, по результатам камеральной проверки в порядке ведомственного контроля Шереметьевской таможней было принято решение N 10005000-21-31/427 от 28.09.2012 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товаров, заявленных ЗАО "Эч А Эс" (т.1 л.д.29).

Данным решением заявленный декларантом классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8471 41 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% изменен на код ТН ВЭД ТС 8470 50 000 9 (аппараты кассовые, прочие), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%, но не менее 60 евро за штуку.

Специалистом Автономной некоммерческой организации торгово-промышленной палаты Российской Федерации "Союзэкспертиза" по обращению общества проведено исследование, по результатам которой 26.12.2012 составлен акт, в котором сделан вывод о том, что у названных рабочих станций нет самостоятельной функции по совершению платежных операций, в связи с чем их нельзя отнести к кассовым аппаратам (т.1 л.д.101-112).

Обществом получено письмо производителя этих рабочих станций MICROS от 16.11.2012, в котором сообщается о том, что основной функцией рабочих станций MICROS является прием, обработка и отображение информации, позволяющей создавать и редактировать меню, оперативно формировать заказы клиентов, просматривать отчеты, вести учет списка гостей; основная сфера применения - рестораны, кафе и гостиницы; рабочие станции MICROS не предназначены для проведения платежных операций; встроенный считыватель магнитных карт служит для идентификации рабочего персонала и входа в систему в систему; рабочие станции MICROS не содержат фискальной памяти, не имеют фискального регистратора, не имеют технической возможности использовать телефонную сеть для соединения с банками; рабочие станции MICROS не приспособлены печатать квитанции с указанием итогов дебетовых и кредитовых операций; рабочие станции MICROS позволяют пользователю вносить изменения в программу работы в эти машины конструктивных изменений (например, замены узлов машины); рабочие станции MICROS способны хранить программу или программы обработки; свободно перепрограммируемы; выполняют арифметические вычисления, определяемые пользователем; выполняют без вмешательства человека программы обработки, требующие от вычислительной машины логических решений в процессе обработки.

Также обществом получена справка официального дистрибьютера товаров MICROS - общества с ограниченной ответственностью "Системы для гостиниц" от 22.11.2012, в котором сообщается, что рабочие станции MICROS имеют встроенный считыватель магнитных карт; данный считыватель магнитных карт служит для идентификации и входа в систему рабочего персонала; рабочий персонал, произведя вход в систему, получает возможность оперативно обрабатывать информацию, например: детально вводить информацию по заказываемым блюдам и по посетителям; отслеживать время приготовления блюд; вести учет количества гостей; формировать и печатать заказы клиентов; отдельно вносить такую маркетинговую информацию, как степень важности клиента. Благодаря системе идентификации персонала при входе в систему реализуется также такая функция, как безопасность, что позволяет, например, информировать руководство о проведении определенных операций на рабочей станции; протоколировать все операции менеджера на рабочей станции; возможность получения наглядных отчетов по качеству работы персонала. Встроенные карт-ридеры технически могут считать информацию с любой карты, имеющую магнитную полосу, однако, рабочие станции MICROS используют только для идентификации и входа в систему работающего за ним персонала. Информация с любых других карт с магнитной полосой не может быть обработана рабочей станцией или передана на внешние устройства при помощи этой рабочей станции. Рабочие станции MICROS технически, при наличии специального программного обеспечения могут также осуществлять индетификацию рабочего персонала по отпечаткам их пальцев, в этом случае необходимость в считывателе магнитных карт отпадает.

Указывая на отсутствие у таможни при такой технической и функциональной характеристике товаров оснований для применения кода ТН ВЭД 8470 50 0009 и отказа в применении кода ТН ВЭД 8471 41 000 0, указанного в ДТ, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения таможни о классификации товаров от 28.09.2012, требования об уплате таможенных платежей от 03.10.2012, и об обязании таможни возвратить излишне таможенные платежи.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что декларируемый товар не предназначен для проведения платежных операций. У рабочих станций MICROS нет самостоятельной функции по совершению платежных операций, в связи с чем их нельзя отнести к кассовым аппаратам.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

ТН ВЭД (товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям, предусмотрено, что:

код ТН ВЭД 8471 41 000 0 (указанный обществом в ДТ) имеет следующее содержание:

вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные (8471),

- машины вычислительные прочие (8471 41 000 0),

- содержащие в одном корпусе, по крайней мере, центральный блок обработки данных и устройство ввода и вывода, объединенные или нет (8471 41 000 0).

Код ТН ВЭД 8470 50 0009 (указанный таможней в оспариваемых решениях о классификации) имеет следующее содержание:

- машины счетные и карманные машины для записи, воспроизведения и визуального представления данных с вычислительными функциями; бухгалтерские машины, почтовые маркировочные машины, аппараты билетные и другие аналогичные

машины со счетными устройствами; аппараты кассовые (8470),

- аппараты кассовые (8470 50 000),

- прочие (8470 50 000 9).

Пунктом 6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), предусмотрено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: 1) ОПИ 1 применяется в первую очередь; 2) ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; 3) ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 4) ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; 5) ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 6) ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б. В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о том, что поставленный товар не отвечает примечанию к группе 8471 ТН ВЭД ТС в силу следующего.

Имеющиеся в материалах дела документы, представленные как таможней, так и обществом, в том числе заключение таможенного эксперта, технический паспорт и общее описание указанных рабочих станций MICROS, упомянутые заключение независимого эксперта Автономной некоммерческой организации торгово-промышленной палаты Российской Федерации "Союзэкспертиза"; письмо производителя MICROS, справка официального дистрибьютора рабочих станций MICROS общества с ограниченной ответственностью "Системы для гостиниц и ресторанов" подтверждают отсутствии у ввезенных товаров признаков, необходимых для классификации по коду ТН ВЭД 8470 50 0009.

Наименование товарной позиции 8470 50 000 - аппараты кассовые, субпозиции 8470 50 000 1 - терминалы для электронной оплаты кредитными и дебетовыми карточками 8470 50 000 9 - прочее, при этом согласно пояснениям к ТН ВЭД, утвержденным решением комиссии ТС от 18.11.2011 N 851, к данной категории товаров с кодом 8470 50 относятся кассовые аппараты, к которым относят контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, в силу понятия данного Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В отличие классифицируемых по коду ТН ВЭД 8470 50 0009 кассовых аппаратов, названные рабочие станции MICROS не имеют в своем составе ККТ, фискальную память, фискального регистратора, также не имеют технической возможности соединения с финансовыми учреждениями, не способны производить печать фискальных чеков и чеков подтверждения оплаты, т.е. не соответствуют требованиям законодательства о платежной системе. Техническая возможность для присоединения денежного ящика (имеется соответствующий слот) означает, что при такой модификации можно использовать этот ящик при эксплуатации рабочих станций для сбора наличных денежных средств, что, однако, не позволяет отнести эти рабочие станции к кассовым аппаратам.

В связи с этим требования общества о признании незаконным решения о классификации товаров и основанного на этом решении требования таможни об уплате таможенных платежей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно примечанию 5а к товарной позиции 8471 ТН ВЭД термин "вычислительные машины" означает машины, способные: i) хранить программу или программы обработки и по меньшей мере информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы; ii) являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя; iii) выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем; и iv) выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.

В соответствии с пунктом 108.4 Сборника при классификации вычислительной техники необходимо строго руководствоваться критериями, изложенными в примечании 5а к группе 84 ТН ВЭД ТС. Особое внимание следует обратить на положения подпункта (II) данного примечания, где говорится о том, что цифровые машины являются "свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя". Это означает, что такие цифровые машины позволяют пользователю менять программу работы без внесения в эти машины конструктивных изменений (например, путем замены узлов машины). Персональные компьютеры, модернизированные с помощью установки в них дополнительных функциональных устройств (интерфейсов, устройств сопряжения с различными датчиками и т.п.), классифицируются в товарной позиции 8471, если соблюдаются положения примечания 5а к группе 84 ТН ВЭД ТС.

Материалами дела подтверждается, что заявленные обществом к таможенному оформлению рабочие станции отвечают указанным критериям отнесения товаров к вычислительным машинам товарной позиции 8471; в отношении товаров, относящихся к этой товарной позиции, ТН ВЭД в спорный период устанавливал одну и ту же ставку таможенной пошлины.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие Шереметьевской таможни с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2013 по делу N А41- 882/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Е. Шевченко