Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3419/08 Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет, поскольку бюджетное учреждение предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности за выполненные работы, то есть у него отсутствовала вина

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3419/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Чуланкина В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2007 по делу N А33-12035/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Чуланкин В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) к управлению образования администрации города Шарыпово о взыскании 187764,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Решением суда от 10.07.2007 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2007 решение оставлено в силе.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 10.04.2003 на выполнение ремонтно-строительных работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2004 по делу N А33-15748/04-С2 с управления образования администрации города Шарыпово в пользу предпринимателя Чуланкина В.В. взыскана задолженность по названному договору в сумме 1349814 руб. Указанный долг был оплачен ответчиком в период с 22.12.2004 по 01.06.2006.

Ссылаясь на то, что сумма долга за выполненные работы по договору оплачена ответчиком с просрочкой, составляющей 799 дней, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства перед истцом, поскольку ответчик, являющийся бюджетным учреждением, при отсутствии в его распоряжении необходимых денежных средств предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности за выполненные работы. Судом первой инстанции дана соответствующая оценка письмам и ходатайствам ответчика, направленным распорядителю бюджетных средств о выделении из местного бюджета денежных средств, необходимых для погашения задолженности. При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 395 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, оспариваемые заявителем, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12035/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина