Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 10АП-8336/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А41-27500/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" (ИНН:6320013056, ОГРН:1036301023516): Никитина А.К., представитель конкурсного управляющего Шевцова Олега Анатольевича (доверенность от 01.06.2013),

от внешнего управляющего Открытого акционерного общества "Зеленоград-Лада" (ИНН:5044004570, ОГРН:1025005685011) Гасановой Натальи Владимировны: представитель не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Открытого акционерного общества "Зеленоград-Лада" Гасановой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу N А41-27500/10, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску Закрытого акционерного общества "НоваМоторс" к Открытому акционерному обществу "Зеленоград-Лада" о взыскании задолженности в сумме 4 797 052 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НоваМоторс" (далее - ЗАО "НоваМоторс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Зеленоград-Лада" (далее - ОАО "Зеленоград-Лада") о взыскании задолженности в размере 4 797 052 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи N 05/03 от 05 марта 2010 года (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 43-44).

22 ноября 2010 года на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии АС N 003107969 (л.д. 46).

09 ноября 2012 года конкурсный управляющий ЗАО "НоваМоторс" Шевцов О.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года заявление ЗАО "НоваМоторс" удовлетворено (л.д. 130).

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий ОАО "Зеленоград-Лада" Гасанова Наталья Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, сославшись на нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 90).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и Отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ОСП Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области), надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель взыскателя в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя взыскателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2010 года выдан исполнительный лист серии АС N 003107969.

В целях принудительного исполнения решения суда указанный исполнительный лист направлен в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2011 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 003107969, выданного Арбитражным судом Московской области 22 ноября 2012 года по делу N А41-27500/10, окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 79).

Согласно акту приема-передачи исполнительных документов от 14 сентября 2011 года исполнительный лист N 003107969 передан представителю ликвидационной комиссии (л.д. 78).

На основании изложенного, ЗАО "НоваМоторс" обратилось к арбитражному управляющему ОАО "Зеленоград-Лада" с требованием о передаче оригинала исполнительного листа взыскателю (л.д. 57). Данное обращение оставлено без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; фактическое исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Факт утраты исполнительного листа серии АС N 003107969 от 22 ноября 2010 года по делу N А41-27500/10 подтвержден материалами дела. По состоянию на текущую дату местонахождение исполнительного документа в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области не установлено. Вина взыскателя в утрате исполнительного документа отсутствует. Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскатель принимал меры к выяснению места нахождения исполнительного листа (запросы взыскателя в службу судебных приставов по этому вопросу, обращения к арбитражному управляющему должника).

С учетом того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был и на момент рассмотрения заявления не истек, доказательства возврата взыскателю подлинного исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 1467/11/10/ в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд считает заявление ЗАО "НоваМоторс" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы должника на то, что заявителем не представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отказа заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу N А41-27500/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева