Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-6681/13 (ключевые темы: фирменное наименование - товарный знак - исключительные права - ветераны - государственный реестр)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-6681/13

г. Киров

23 сентября 2013 г.

Дело N А17-7098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания "Ветеран"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2013 по делу N А17-7098/2012, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ИНН: 7702185362, ОГРН: 1027700186150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания "Ветеран"" (ИНН: 3702641032, ОГРН: 1113702005438)

о признании действий по использованию фирменного наименования, товарного знака незаконными, запрете использования фирменного наименования, товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование,

установил:

закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (далее - истец, ЗАО "ВМК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания "Ветеран"" (далее - ответчик, ООО "ВМК "Ветеран") с иском о прекращении использования фирменного наименования, тождественного с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, связанных с организацией похорон и предоставлении связанных с ними услуг, а также взыскании выплаты компенсации за неправомерное использование товарного знака и фирменного наименования "Военно-мемориальная компания" в размере 500 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11-12, 1225, 1229, 1252, 1473-1474, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, действия ООО "Военно-мемориальная компания "Ветеран" по использованию фирменного наименования ЗАО "ВМК" и товарных знаков N 321541 и N 327451 признаны незаконными. ООО "Военно-мемориальная компания "Ветеран" обязана прекратить использование фирменного наименования ЗАО "ВМК" и товарных знаков N 321541 и N 327451 в отношении организации похорон и предоставления связанных с ними услуг. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неправомерное использование товарных знаков в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "ВМК "Ветеран"" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что наличие в фирменных наименованиях истца и ответчика словесного обозначения "военно-мемориальная компания" не свидетельствует об их смешении, так как данное словосочетание используется с различными по смыслу и произношению словами и буквенными обозначениями. В фирменном наименовании ответчика указанное словосочетание используется только с указанием организационно-правовой формы общество с ограниченной ответственностью и словом "Ветеран". Непосредственно внутри помещений, арендуемых ООО "ВМК "Ветеран", а информационных стендах, а также в своей деятельности при обращении граждан ответчик использует свои реквизиты, штампы и печати, не вводя в заблуждение относительно того, кем предоставляются соответствующие услуги. Кроме того, словосочетание военно-мемориальная компания является общепринятым, широко распространенным и часть употребляемым словосочетанием.

Юридические лица имеют различную организационно-правовую форму и находятся на территории различных субъектов Российской Федерации. Более того, ЗАО "ВМК" не осуществляет свою деятельность на территории Ивановской области с 2011 года.

Истцом не было представлено доказательств о введении в заблуждение потребителей или контрагентов средствами индивидуализации ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не согласен с решением суда в части размера присужденной компенсации за незаконное использование товарных знаков. Считает, что есть основания для пересмотра судебного акта в этой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В удовлетворении требований апелляционной жалобы ответчика просит отказать, кроме того, просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации в размере 100 000 руб., а также 16 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ВМК "Ветеран" в пользу ЗАО "ВМК" компенсацию в размере 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб., а также расходы по государственной пошлине за подачу встречной апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.04.1997 была произведена государственная регистрация юридического лица - ЗАО "ВМК" (полное фирменное наименование - закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания", сокращенное - ЗАО "ВМК"), с определением места нахождения общества по адресу: г.Москва, ул. Б.Лубянка, д. 11-а, стр. 1, основной государственный регистрационный номер 1027700186150, идентификационный номер налогоплательщика 7702185362.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов экономической деятельности данного общества названа организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (ОКВЭД 93.03).

Для целей индивидуализации своей деятельности ЗАО "ВМК" использует как свое полное, так и сокращенное фирменное наименование, словесное обозначение которого "Военно-мемориальная компания" одновременно зарегистрировано истцом и как товарный знак.

В государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации имеются записи о регистрации за ЗАО "ВМК" двух товарных знаков, представляющих из себя:

- словесное обозначение "ВОЕННО-МЕМОРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", что подтверждается свидетельством N 321541, приоритет товарного знака 19.07.2005, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.02.2007, срок действия до 19.07.2015;

- комбинированную графическо-словесную композицию "ВМК", словесным элементом которой является словосочетание "военно-мемориальная компания", выполненное крупным шрифтом черного цвета, и графическое изображение в виде вечного огня и справа связки дубовых листьев, что подтверждается свидетельством N 327451, приоритет товарного знака 19.07.2005, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.06.2007, срок действия до 19.07.2015.

Вышеуказанные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 45 класса МКТУ (услуги погребальные).

01.03.2011 была осуществлена государственная регистрация юридического лица путем его создания с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "ВМК "Ветеран" (полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания "Ветеран", сокращенное - ООО "ВМК "Ветеран"), с расположением в г.Иваново, ул. 11 Сосневская, д. 89, основной государственный регистрационный номер 1113702005438, идентификационный номер налогоплательщика 3702641032.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц указывает на то, что основным видом экономической деятельности названного общества, также, является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (ОКВЭД 93.03).

При визуальном осмотре, проводимом истцом, помещений трех офисов, используемых ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности, находящихся в Ивановской области в г.Кинешме, ул. Нагорная, д. 18 и ул. Советская, д. 30, и г.Родники, ул. Народная, д. 9, были выявлены факты использования ООО "ВМК "Ветеран" фирменного наименования истца и товарных знаков путем размещения на фасадах зданий вывесок, включающих в себя изображения словесного обозначения "ВОЕННО-МЕМОРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и графической композиции "ВМК", обладающих, по мнению истца, схожестью до степени смешения с вышеуказанными средствами индивидуализации, что подтверждается актом от 17.09.2012 и цветными фототаблицами с изображениями объектов осмотра.

Претензия от 12.10.2012 N 678, в которой истец потребовал от ООО "ВМК "Ветеран" прекращения незаконного использования фирменного наименования, товарного знака ЗАО "Военно-мемориальная компания" в своей деятельности и выплаты денежной компенсации в размере 500 000 руб., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик незаконно использует в целях своей индивидуализации обозначения, схожие до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, ЗАО "ВМК", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Судом установлено, что фирменные наименования истца и ответчика включают в себя словесное обозначение "военно-мемориальная компания".

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности.

В силу статей 8 и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 29.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ВМК" зарегистрировано в установленном законом порядке ранее ООО "ВМК "Ветеран".

Фирменные наименования истца и ответчика схожи до степени смешения и эта степень может затруднять их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте при осуществлении ими видов деятельности, предусмотренных учредительными документами.

Оказывая аналогичные услуги по организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, ответчик, используя фирменное наименование истца, вводит потребителей в заблуждение относительно того, какая организация оказывает им услуги и контрагентов относительно того, с каким юридическим лицом заключен договор.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о тождественности словесного обозначения "военно-мемориальная компания", используемого истцом в своем фирменном наименовании словесному обозначению "военно-мемориальная компания", используемому ответчиком в своем наименовании.

Кроме того, как правомерно отмечено судом, существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является то, что услуги истца и ответчика аналогичны, осуществляются на территории, в том числе Ивановской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что использование ответчиком обозначения "военно-мемориальная компания" нарушает исключительные права ЗАО "ВМК" на принадлежащие ему средства индивидуализации - фирменное наименование, а также товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам N 321541, N 327451.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,

С учетом изложенного, суд правомерно уменьшил размер компенсации за незаконное использование фирменного наименования до 100 000 руб., что не противоречит статьям 1252 и 1515 ГК РФ, соответствует обстоятельствам дела с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем возражения истца относительно суммы взысканной компенсации подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правильная оценка. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2013 по делу N А17-7098/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания "Ветеран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

А.Б.Савельев А.В.Тетервак