Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-13159/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А55-5970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русич" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 по делу N А55-5970/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрощиткомплект" (ИНН 4703076145, ОГРН 1044700571552), г.Всеволожск Ленинградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН 6319070500, ОГРН 1036300886160), п.Новоорск Оренбургской области, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрощиткомплект" (далее - ООО "Электрощиткомплект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - ООО "Русич") основного долга в сумме 229 627 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2012 по 31.05.2013 в сумме 14 839 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга.

Решением от 07.06.2013 по делу N А55-5970/2013 Арбитражный суд Самарской области исковое заявление удовлетворил.

ООО "Русич" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Электрощиткомплект" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Электрощиткомплект" (поставщик) и ООО "Русич" (покупатель) заключили договор от 02.04.2012 N 044/12-сам, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию, указанную в спецификациях к договору.

П.2.1 договора (в редакции протокола разногласий) оплата поставленного товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней со дня получения партии товара и подписания товарной или товарно-транспортной накладной.

ООО "Электрощиткомплект" по товарной накладной от 20.07.2012 N 08.046.1 поставило в ООО "Русич" товар на общую сумму 1 097 722 руб. 62 коп., оплату которого покупатель произвел не в полном объеме. Сумма задолженности составила 229 627 руб. 85 коп.

Продавец направил покупателю претензию об уплате указанной задолженности.

Поскольку ООО "Русич" задолженность не погасило, ООО "Электрощиткомплект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ООО "Русич" об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по указанному договору суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку несвоевременные расчеты ООО "Русич" с его покупателями (заказчиками) не являются основанием для просрочки платежа по договору с ООО "Электрощиткомплект".

Ст.395 ГК РФ установлена ответственность за просрочку исполнения должником его денежного обязательства перед кредитором.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что неоплата полученного товара (полностью либо частично) влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ.

Представленный ООО "Электрощиткомплект" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из размера учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, не противоречит положениям ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Электрощиткомплект".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2013 года по делу N А55-5970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова