Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 04АП-3988/13

г. Чита

23 сентября 2013 г.

Дело N А58-2627/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2013 года по делу N А58-2627/2013 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169, юридический адрес: 677007, г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Автодорожная, 1, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" (ИНН 1435150300, ОГРН 1041402044970, юридический адрес: 677021, г. Якутск Республики Саха (Якутия), мкр. Птицефабрика, 1, 1 Б) о взыскании 414 169 рублей 01 копейки,

третье лицо - Велюга Сергей Дмитриевич,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2013 года по делу N А58-2627/2013.

Определением от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения, заявителю в срок до 19 сентября 2013 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 19 августа 2013 года вручена заявителю по его нахождения 26 августа 2013 года, что подтверждается уведомлением 67200065474654.

Кроме того, судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет 20.08.2013.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истец представил копию уведомления о вручении почтового отправления ответчику - ООО "Инигма-Строй", а не третьему лицу Вилюга С.Д., о чем было указано в определении.

Таким образом, в установленный определением суда от 19.08.2013 срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок (направление (вручение) копии апелляционной жалобы третьему лицу) либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба истца подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2013 года по делу N А58-2627/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская