Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-27676/13

г.Москва

17 сентября 2013 г.

А40-64575/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭнергоГенСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-64575/2013 судьи Махлаевой Т.И. (2-371)

по заявлению ООО "ЭнергоГенСтрой" (ОГРН 1057747658517, 107497, г.Москва, ул. Амурская, дом 3)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Маралева Е.Г., по дов. от 05.03.2013;
от ответчика:	Пенина М.О., по дов. от 03.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоГенСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г.Москвы N 44-Ч03-082 от 04.04.2013 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Решением от 10.07.2013 суд признал доказанным наличие события и состава правонарушения вмененного Обществу, а также соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭнергоГенСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на недоказанность ответчиком наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения заявленных по делу требований.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 при проведении проверки по адресу: Варшавское ш., 95 сотрудниками ответчика был выявлен факт нарушения заявителем требования п. 8.12 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", утвержденных ППМ от 07.12.2004 N 857-ПП, а именно: повреждение кабельной линии 10 кВ ОАО "ОЭК" по неосторожности.

01.04.2013 сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 44-Ч03-082.

Вынесено предписание N 44-Ч03-082 об устранении выявленных нарушений до 03.04.2013.

04.06.2013 заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы было вынесено постановление N 44-Ч03-082, которым ООО "ЭнергоГенСтрой" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа 200 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно п. 8.12 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 857-ПП от 07.12.2004 (далее - Правила) установлено, что должностное лицо, ответственное за производство земляных и строительных (ремонтных) работ, обязано во время их проведения постоянно находиться на строительной площадке. Ответственность за повреждение существующих подземных сооружений и коммуникаций несут организации, выполняющие земляные и строительно-монтажные работы, а также должностные лица, ответственные за производство этих работ на объекте.

В соответствии ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту "к" части 1 статья 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По общему правилу, сформулированному в статье 1.1, в пункте 3 статьи 1.3 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Как было указано выше, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требования п. 8.12 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 857-ПП от 07.12.2004, которое выразилось в повреждение кабельной линии 10 кВ ОАО "ОЭК" по неосторожности.

Между тем, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Принятие указанными органами нормативных правовых актов в данной сфере возможно лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено федеральными законами, а именно статьями 21, 24, 27, 38, 45 Закона об электроэнергетике.

При этом аналогичные вопросы могут регулироваться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в тех случаях, когда соответствующие полномочия переданы им в установленном порядке субъектами Российской Федерации.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае должны применяться положения КоАП РФ.

Статьей 9.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт и свыше 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 7.19, 9.7 - 9.12, 11.20 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов государственного энергетического надзора, которыми являются: главный государственный инспектор Российской Федерации по энергетическому надзору и его заместители, старшие государственные инспектора по энергетическому надзору, государственные инспектора по энергетическому надзору.

Согласно подпункту 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.

С учетом изложенного оснований для привлечения предприятия к административной ответственности за выявленное правонарушение на основании законодательства субъекта Российской Федерации не имелось.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы N 44-Ч03-082 от 04.04.2013 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-64575/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г.Москвы от 04.04.2013 привлечении ООО "ЭнергоГенСтрой" (ОГРН 1057747658517, 107497, г.Москва, ул. Амурская, дом 3) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.17 КоАП г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов