Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3448/08 Оснований для исключения лица из состава участников общества нет, поскольку заявителем не представлено доказательств грубых нарушений лицом обязанностей участника общества, которые бы существенно затруднили его деятельность и повлекли негативные последствия для заявителя как участника общества и для самого общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3448/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - ООО "Любимый город", общество) Фрюкиной М.С. от 21.02.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 20.08.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.12.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-17300-2006/625/29 по иску Фрюкиной М.С. об исключении Юдина А.С. из состава участников общества.

Третье лицо: ООО "Любимый город".

Суд установил:

в обоснование требования истец сослался на то, что Юдин А.С. без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях, что влечет невозможность в связи с этим внести изменения в учредительные документы общества, существенно затрудняет деятельность общества и нарушает права и законные интересы истца.

Решением от 07.06.2007 Юдин А.С. исключен из состава участников общества, исходя из того, что ответчик своими действиями лишил общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 20.08.2007 и от 14.12.2007 соответственно решение суда от 07.06.2007 отменено. В удовлетворении иска Фрюкиной М.С. об исключении Юдина А.С. из состава участников общества отказано.

По мнению судов, обстоятельства, подтверждающие неуважительность причин неявки ответчика на собрания участников общества, неоднократность этих действий и наступление в результате этих действий негативных последствий для общества, не установлены.

Оспаривая названные постановления, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из этого правила в подпункте "б" пункта 17 постановления от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Указанная совокупность условий обязательных для принятия решения об исключении Юдина А.С. из состава участников общества судом не установлена. В частности, суд не усмотрел грубых нарушений ответчиком обязанностей участника общества, которые бы существенно затруднили его деятельность и повлекли негативные последствия для истца, как участника общества, и для самого общества.

Принимая обжалуемый акт, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал окружной суд, исходил из конкретных обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, упомянутых законоположений и правоприменительной практики.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Кодекса на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Фрюкиной М.С. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ9013/0079 от 21.02.2008.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-17300-2006/625/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 20.08.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.12.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

2. Возвратить Фрюкиной М.С. государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ9013/0079 от 21.02.2008.

Председательствующий судья

В.В.Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Л.А. Новоселова