Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 01АП-5762/13

23 сентября 2013 г.

А79-11537/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А79-11537/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037),

к обществу с ограниченной ответственностью "Заготовитель", г. Чебоксары (ОГРН 1042129000517),

о взыскании 2 049 300 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заготовитель" (далее - ООО "Заготовитель") о взыскании 1 392 971 руб. 65 коп. долга за период с 01.03.2010 по 31.07.2012, 656 329 руб.10 коп. пени за период с 28.02.2010 по 31.07.2012.

Решением от 06.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Заготовитель" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 1 392 971 руб. 65 коп. долга, 364 000 руб. пени за период с 28.02.2010 по 31.07.2012. В остальной части иска отказал.

Решение в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось, вступило в законную силу 06.12.2012.

12.07.2013 администрация города Чебоксары обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 06.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что 10.07.2013 стало известно, что на арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие потребительскому обществу "Чувашский потребительский союз".

Определением от 19.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил заявление администрации города Чебоксары о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что указанные обстоятельства, являются существенными для дела, объективно существовавшими на момент вынесения судебного акта по настоящему делу, но не были известны ни суду, ни заявителю.

По мнению заявителя, решение суда от 06.11.2012 по делу N А79-11537/2012 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявитель полагает, что выяснение 10.07.2013 факта расположения на арендуемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих потребительскому обществу "Чувашский потребительский союз", является вновь открывшимся обстоятельством, о котором в момент вынесения решения администрация города Чебоксары не знала и не могла знать.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, могло быть ему известно на дату рассмотрения спора.

Таким образом, является правомерным вывод суда о несоответствии приведенного администрацией города Чебоксары обстоятельства требованиям вновь открывшегося, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличия вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора и не могут повлечь отмены решения суда с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Ответчик по настоящему делу вправе обратиться в порядке регресса к собственнику недвижимости, находящейся на спорном земельном участке, за взысканием приходящейся на его долю платы за землю.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемым настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 и пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права. Содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2013 по делу N А79-11537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина