Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 17АП-10028/13

г. Пермь

23 сентября 2013 г.

Дело N А71-3760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - Администрация муниципального образования "Город Можга"(ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120): Хамидуллина О.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2011, Саитова Е.С., удостоверение, доверенность от 12.01.2011,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

от третьего лица - ООО "Монтажно-строительная компания "Климат-Контроль": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2013 года

по делу N А71-3760/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Можга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: ООО "Монтажно-строительная компания "Климат-Контроль"

о признании недействительным решения,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Можга" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 3 решения от 29.01.2013 N РНП-18-5.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 17 июня 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что, направив проект муниципального контракта победителю аукциона без уведомления об изменении порядка предоставления обеспечения исполнения контракта с учетом того обстоятельства, что неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения контракта влечет для победителя аукциона негативные последствия, а именно: отказ в заключении контракта, включение в реестр недобросовестных поставщиков, муниципальный заказчик не обеспечил гласность и прозрачность процедуры закупки. Ссылается на то, что до момента размещения заказа муниципальному заказчику было известно о внесении изменений в части реквизитов для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо - ООО "Монтажно-строительная компания "Климат-Контроль" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо - ООО "Монтажно-строительная компания "Климат-Контроль" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 Администрацией МО "Город Можга" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0113300007512000070 на капитальный ремонт поликлиники МБУЗ "Можгинская центральная районная больница".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 101 500 рублей. На участие в аукционе были поданы 4 заявки. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе участники размещения заказа с порядковыми номерами 1/4062899, 2/4065463, 3/4066442, 4/4071480 были допущены к участию в Аукционе. В соответствии с протоколом N 0113300007512000070/2 от 18.12.2012 участник аукциона ООО "Монтажно-строительная компания "Климат-Контроль" признан победителем аукциона.

29.12.2012 на официальном сайте размещен протокол N 0113300007512000070-4 от 29.12.2012 об отказе от заключения контракта в связи с уклонением ООО "Монтажно-строительная компания "Климат-Контроль" от заключения контракта.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в установленный срок для подписания муниципального контракта, до 26.12.2012, ООО "Монтажно-строительная компания "Климат-Контроль" проект контракта не подписало. 14.01.2013 Администрация МО "Город Можга" заключила муниципальный контракт со вторым участником, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

Также Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что ООО "Монтажно-строительная компания "Климат-Контроль" в регламентированный срок не подписало проект контракта, а также не перечислило денежные средства в обеспечение исполнения контракта по причине отсутствия достоверных сведений о КПП налогоплательщика Администрации МО "Город Можга" в документации об аукционе, а также проекте муниципального контракта. На момент заключения контракта заказчику было известно о внесенных изменениях в КПП, однако с проектом контракта достоверные реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в адрес победителя аукциона направлены не были.

Учитывая тот факт, что муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением, документацией об открытом аукционе, но при этом заказчиком не были внесены изменения в документацию, а также победитель аукциона ООО "Монтажно-строительная компания "Климат- Контроль" не был уведомлен надлежащим образом о соответствующих изменениях, общество не исполнило обязательство по заключению контракта в силу объективных причин.

Не совершив всех действий, направленных на заключение муниципального контракта с победителем аукциона, а также нарушив единый порядок размещения заказа, не обеспечив гласности и прозрачности размещения заказа, заказчик допустил нарушение части 1 статьи 1, части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Пунктом 3 решения антимонопольного органа от 29.01.2013 N РНП-18-5 заказчик - Администрация МО "Город Можга" признана нарушившей ч.1 ст.1, ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с пунктом 3 решения антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт решения следует признать недействительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

На основании части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказа участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения муниципального контракта, в частности, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 статьи 41.12 Закона, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из данной нормы следует, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Статьями 41.5 и 41.6 Закона о размещении заказов установлен перечень информации, содержащейся в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации открытого аукциона в электронной форме. В данный перечень не включены сведения о КПП заказчика. Также Законом не предусмотрено обязательное указание реквизитов в контракте.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что Администрацией МО "Город Можга" было допущено нарушение ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов, несообщение сведений об изменении КПП заказчика не образует нарушение ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в силу глав 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации под условиями договора понимаются согласованные между договаривающимися сторонами до заключения договора и внесенные в текст договора условия, регулирующие отношения и действия сторон в процессе выполнения договора, отражающие взаимные требования, права, обязанности. КПП не является условием договора (контракта), следовательно, направленный победителю аукциона контракт не может быть признан несоответствующим условиям, предусмотренным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Также несообщение Администрацией МО "Город Можга" победителю аукциона сведений об измененном КПП не могло являться обстоятельством, препятствовавшим перечислению ООО "МСК "Климат-Контроль" денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Так, информация о проведении открытого аукциона в электронной форме, в том числе реквизиты для перечисления обеспечения контракта, размещена заказчиком на официальном сайте и доступна для всех лиц, желающих принять участие в торгах.

Следует отметить, что в соответствии с приказом Казначейства России от 10.10.2008 N 8н (ред. от 27.12.2011) "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" суммы учитываются как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации (местный бюджет) и зачисляются на счет N 40201 (счет N 40204), если в расчетном документе: не указано наименование получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета, финансового органа) или указано искаженное или неправильное наименование получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета, финансового органа); и (или) не указан или неверно указан номер лицевого счета получателя бюджетных средств (лицевой счет администратора источников финансирования дефицита бюджета, лицевой счет бюджета, открытый финансовому органу); и (или) не указан или указан несуществующий (недействующий) код бюджетной классификации; и (или) в полях "ИНН" и "КПП" получателя не указаны или указаны ИНН и (или) КПП получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета), не принадлежащие получателю бюджетных средств (администратору источников финансирования дефицита бюджета), указанному в поле "Получатель". Поступления, зачисленные на счет N 40201 (счет N 40204) и отнесенные к невыясненным поступлениям, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации (местный бюджет), отражаются на лицевом счете администратора доходов бюджета, открытом администратору данных невыясненных поступлений, а также в соответствующем разделе на лицевом счете бюджета (в случае его открытия финансовому органу). В случае отсутствия возможности определения администратора данных невыясненных поступлений указанные поступления отражаются на лицевом счете администратора доходов бюджета, открытом финансовому органу, а также в соответствующем разделе на лицевом счете бюджета. Уточнение невыясненных поступлений, отраженных на лицевом счете администратора доходов бюджета, открытом финансовому органу, осуществляется на основании представленного финансовым органом в орган Федерального казначейства Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа. На основании указанного Уведомления поступившие суммы отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств (лицевом счете администратора источников финансирования дефицита бюджета, лицевом счете бюджета, открытом финансовому органу) (п.2.5.5 Приказа Казначейства России от 10.10.2008 N 8н).

Таким образом, не указание в платежном документе КПП или его неверное указание не является основанием для отказа в приеме платежного документа.

Данный вывод подтверждается и тем фактом, что вторым участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене, с которым заключен муниципальный контракт, в платежном поручении не указан КПП Администрации МО "Город Можга" (л.д.51).

Также из имеющегося в материалах дела ответом Сбербанка России от 06.02.2013 N 102-012-001/2596 следует, что причиной непринятия платежного поручения ООО "МСК "Климат-Контроль" от 26.12.2012 N 1325 послужило ошибочное указание вида платежа, а не ошибочный КПП.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела скрин-шота платежного поручения от 26.12.2012 N 1325 следует, что ООО "МСК "Климат-Контроль" в указанном платежном поручении (вторая попытка) был указан измененный КПП - 183901001 (л.д.129 том 1), что также свидетельствует о том, что несообщение Администрацией МО "Город Можга" победителю аукциона сведений об измененном КПП не явилось обстоятельством, препятствовавшим перечислению ООО "МСК "Климат-Контроль" денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно извещению о проведения открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме дата и время окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе предусмотрена 12.12.2012. Учитывая, что изменение КПП Администрации муниципального образования "Город Можга" произведено 10.12.2012, о чем свидетельствует протокол от 10.12.2012 N 870 Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, у Администрации г.Можги отсутствовала возможность в соответствии с законодательством внести данные изменения.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств нарушения заявителем ч.1 ст.1, ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов антимонопольным органом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств пункт 3 спариваемого решения антимонопольного органа от 29.01.2013 следует признать недействительным.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2013 года по делу N А71-3760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко