Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-25405/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-29630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым T.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Энергокомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года

по делу N А40-29630/2013,

по иску ОАО "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811; 115114, Москва г, Павелецкий 2-й проезд, 3, 2)

к ОАО "Энергокомплекс"

(ОГРН 1047796933447; 115035, Москва Город, Садовническая Улица, 50)

о взыскании 1 700 290,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонов Р.В. (по доверенности от 27.12.2012)

от ответчика: Гордеев Е.А. (по доверенности от 14.05.2013)

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Энергокомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 1 700 290,53 руб. - неосновательного обогащения.

Решением суда от 31 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в период действия договора N ПМ-07/9314-07 от 10.10.2007 г.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно посчитал договор N ПМ-07/9314-07 расторгнутым, в связи с чем неправомерно применил нормы об неосновательном обогащении.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 31 мая 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.12г. по делу N А40-105663/11 в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/9314-07 от 10.10.07г., заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "АКВИЛОН-Эстейт" с истца в пользу указанного общества были взысканы денежные средства в размере 8 103 657,96 рублей.

Суд установил, что какие-либо работы (услуги) в рамках указанного договора по присоединению энергопринимающих устройств ООО "АКВИЛОН-Эстейт", выполнены не были.

Истец, являясь на момент заключения вышеуказанного договора уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна", в соответствии с постановлениями РЭК Москвы N 40 от 25.09.06г. и N 46 от 13.11.06г. перечислил поступившие от ООО "АКВИЛОН-Эстейт" по договору N ПМ-07/9314-07 от 10.10.07г. денежные средства в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 1 700 290,53 рублей, что подтверждается справкой АКБ "Банк Москвы" N 63-160-3056/30894 от 03.12.12г.

Поскольку истец на основании вышеуказанного решения суда, возвратил ООО "АКВИЛОН-Эстейт" взысканные денежные средства в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 14.05.12г., сумма в размере 1 700 290,53 рублей, является для ответчика неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, так как они носили целевой характер и должны были компенсировать затраты, связанные с присоединением энергопринимающих устройств заказчика.

ОАО "Энергокомплекс" не понесло каких-либо расходов по технологическому присоединению, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что договор N ПМ-07/9314-07 от 10.10.2007 г. является действующим, так как в деле N А40-105663/11-1-623 при участии ОАО "МОЭСК" и ОАО "Энергокомплекс" установлен правомерный отказ заказчика от договора N ПМ-07/9314-07 от 10.10.2007 г. (стр.3 Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года, л.д.21).

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, в котором участвуют те же лица, не подлежат повторному доказыванию либо опровержению этими лицами в новом процессе.

Таким образом, законных оснований для удержания денежных средств при отсутствии возможности по дальнейшему технологическому присоединению заказчика не имеется.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-29630/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева