Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 20АП-4039/13

г. Тула

23 сентября 2013 г.

Дело N А09-1871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии истца - Коропчану И.И. (доверенность от 09.01.2013), Семенова З.В. (доверенность от 09.01.2013), от ответчика - Дубова В.В. (директор, приказ от 01.12.2010 N 3), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 по делу N А09-1871/2013 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Карачевская городская администрация (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.03.2012 N 7, заключенного между Карачевской городской администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - ответчик, общество), и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка от 12.03.2012 N 7, заключенный между Карачевской городской администрацией и ООО "Диапазон", недействительным (ничтожным) и применить последствия его недействительности, обязав ООО "Диапазон" вернуть земельный участок Карачевской городской администрации по акту приема-передачи.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение истца принято судом.

Решением арбитражного суда от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Диапазон", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд первой инстанции неверно истолковал подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что передачу земельного участка следует производить на основании заявки, поданной после публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду при условии, что подана только одна заявка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, площадью 36 193 кв. м с кадастровым номером 32:10:360134:5 принадлежит на праве собственности МО "Карачевское городское поселение", что подтверждается записью от 05.03.2011 N 32-32-10/001/2010-481 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "Диапазон" обратилось в адрес Карачевской городской администрации с заявлением от 24.01.2012 о передаче указанного земельного участка в аренду для производственной деятельности.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации Карачевская городская администрация предоставила ООО "Диапазон" в аренду земельный участок площадью 36 193 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького.

Согласно вышеуказанной норме права передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В районной газете "Заря" от 04.02.2012 N 11 (10049) Карачевская городская администрация осуществила предварительную и заблаговременную публикацию сообщения о наличии земельного участка предлагаемого для передачи в аренду. По истечении 30 дней с даты публикации информационного сообщения было принято постановление Карачевской городской администрации от 12.03.2012 N 101 "О передаче в долгосрочную аренду земельного участка ООО "Диапазон" и как с единственным заявителем заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2012 N 7 сроком на 10 лет.

В ноябре 2012 года по результатам проверки в Карачевской городской администрации, проведенной контрольно-ревизионным управлением администрации Брянской области, было выявлено, что с нарушением подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Карачевской городской администрацией от 12.03.2012 N 101 без наличия заявки ООО "Диапазон" на участие в мероприятии по предоставлению в аренду земельного участка площадью 36 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Карачев, ул. Горького, неправомерно принято решение о передаче вышеуказанного земельного участка ООО "Диапазон" на основании его заявления, тогда как согласно вышеуказанной норме такую передачу следовало произвести на основании его заявки, поданной после опубликования сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду при условии, что подана только одна заявка. В результате этого Карачевской городской администрацией вышеуказанный земельный участок неправомерно передан ООО "Диапазон".

По акту проверки Карачевской городской администрации было выдано предписание об устранении нарушений и недостатков.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании договора аренды земельного участка от 12.03.2012 N 7, заключенного между Карачевской городской администрацией и ООО "Диапазон", недействительным по признаку его ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что передачу земельного участка следует производить на основании заявки, поданной после публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду при условии, что подана только одна заявка.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Подпунктом 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта возможно путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, заявка о передаче спорного земельного участка ООО "Диапазон" в аренду была подана ответчиком до опубликования сообщения Карачевской городской администрацией о наличии земельного участка предлагаемого для передачи в аренду.

ООО "Диапазон", обратившись 24.01.2012 в Карачевскую городскую администрацию с заявлением о передаче земельного участка для производственной деятельности, выразило свое намерение получить земельный участок в аренду.

В связи с этим администрация опубликовала соответствующую информацию в газете. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, администрацией соблюден установленный законом порядок предоставления земельных участков.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что заявлений от иных претендентов на земельный участок не поступало.

Вместе с тем из буквального толкования подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что заинтересованное лицо обязано повторно (дважды) обратиться с заявкой на предоставление земельного участка.

При этом в обращении общества от 24.01.2012 не содержится какой-либо неясности или двоякого толкования, в нем ясно выражено намерение ООО "Диапазон" получить спорный земельный участок в аренду.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовала необходимость в повторной подаче заявки (заявления) на предоставление земельного участка в аренду после публикации сообщения.

Поскольку при предоставлении ООО "Диапазон" спорного земельного участка был соблюден установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок, права иных лиц не нарушены, следовательно, основания для признания договора аренды земельного участка от 12.03.2012 N 7, заключенного между Карачевской городской администрацией и ООО "Диапазон", ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, земельный участок общей площадью 36 193 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Горького, кадастровый номер 32:10:360134:5, был правомерно предоставлен ООО "Диапазон" на основании постановления Карачевской городской администрацией от 12.03.2012 N 101.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения от 17.06.2013 N 26 ответчиком была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 по делу N А09-1871/2013 отменить.

Исковое заявление Карачевской городской администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.03.2012 N 7 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карачевской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Л.А. Капустина