Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 10АП-6819/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А41-13196/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-13196/13,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу N А41-13196/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2-3 указанной статьи заявителем не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 12 августа 2013 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда от 11 июля 2013 года, вручено заявителю 30 августа 2013 года, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России" от 20.09.2013 года.

Обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества фирма "Ремонтно-эксплуатационное управление" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма "Ремонтно-эксплуатационное управление" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов