Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 07АП-7097/13

г. Томск

23 сентября 2013 г.

Дело N А03-6272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27.06.2013 по делу N А03-6272/2013 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению Открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (ИНН 2204056679, ОГРН 1112204004769)

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (ИНН 2204015619, ОГРН 1032201653440)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 032 014 13 ВД 0084262 от 27.02.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ОАО "БПО "Сибприбормаш" требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд представил отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 Общество предоставило в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за полугодие 2012 года.

27.07.2012 Пенсионным фондом проведена камеральная проверка расчета за полугодие 2012 года, представленного ОАО "БПО "Сибприбормаш", в результате которой у Общества выявлена недоимка по страховым взносам.

22.08.2012 Пенсионным фондом выставлено требование от N 03201440369466 о добровольной уплате задолженности до 11.09.2012.

В связи с неуплатой Обществом в установленный в требовании срок задолженности, Пенсионным фондом 27.02.2013 вынесено решение N 032 014 13 ВД 0084262 о взыскании недоимки в принудительном порядке.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ОАО "БПО "Сибприбормаш" зарегистрировано в качестве юридического лица и в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 121-ФЗ).

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 (пункт 3 статьи 18 Закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 5 статьи 19 данного Закона).

Принятию решения предшествует направление плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 19 данного Закона).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 7 статьи 22 названного Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, неуплата задолженности по страховым взносам, повлекшая начисление пеней, неуплаченных в установленный срок, послужила основанием для направления заявителю требования от 22.08.2012 N 03201440369466

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со дня выявления недоимки до выставления требования не истек трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер от 15.10.2012 по делу N А03-15615/2012 исполнение требования N 03201440369466 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу. Двухмесячный срок, установленный частью 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при этом прерван и перестал исчисляться.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2012 по делу N А03-15615/2012 оспариваемое требование признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований Общества отказано.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования N 03201440369466 от 22.08.2012 отмены определением суда от 23.01.2013 по делу N А03-15615/2012.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08 по делу N А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Суд первой инстанции правильно указал, что после отмены обеспечительных мер срок, установленный частью 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, продолжил свое действие. Поскольку обеспечительные меры отменены, 27.02.2013 Пенсионный фонд вынес оспариваемое решение N 032 014 13 ВД 0084262.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении Пенсионным фондом двухмесячного срока, установленного частью 5 статьи 19 Федеральным закона N 212-ФЗ для вынесения решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "БПО "Сибприбормаш" требований являются правильными.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы в апелляционной жалобе.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2013 по делу N А03-6272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова