Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-14913/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А49-4341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Дудорова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2013 по делу А49-4341/2013 (судья Никишова Т.Ф.) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестресурс" (г. Пенза, ул. Измайлова, д.13; 440008, г. Пенза, ул. Космодемьянской,5), ОГРН 1065834022913

к Дудорову Владимиру Викторовичу (Пензенская область, г. Заречный, пр. 30 лет Победы, д. 39, кв. 31) с привлечением 3-го лица:

общества с ограниченной ответственностью "ТБН-Поволжье" (440068,г.Пенза, ул.Терешковой,8В), ОГРН 1095837002800,

о взыскании убытков в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестресурс" (далее, участник) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Дудорову Владимиру Викторовичу о взыскании убытков в размере 30 000 руб., причиненных им в период исполнения обязанностей генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТБН-Поволжье".

24 июля 2013 года суд по своей инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ТБН-Поволжье" в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

Взыскана с Дудорова Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБН-Поволжье" сумма убытков 30 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дудоров Владимир Викторович обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить полностью обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Дудоров В.В. как руководитель ООО "ТБН-Поволжье" не может нести ответственность, которая предусмотрена для юридического лица, в связи с чем, заявление о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, доля Общество с ограниченной ответственностью "ТБН-Поволжье", ОГРН 1095837002800 продана по договору купли-продажи Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестресурс".

ООО "Инвестресурс" обратилось к Дудорову В.В. с иском о взыскании с него убытков в сумме 30 000 рублей на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснвоанному выводу о том, что приходит заявителем доказано наличие всех условий, необходимых для взыскания с Дудорова Владимира Викторовича убытков в пользу Общества.

Противоправность и вина ответчика подтверждена постановлением N 1/1295 от 04.12.2012, принятым государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Пензенской области на основании постановления прокурора Первомайского района города Пензы. Дудоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Одновременно, в этот же день, 04.12.2012 ГИТ Пензенской области вынесено постановление о привлечении ООО "ТБН-Поволжье" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В действиях руководителя Общества и самого Общества обнаружен состав административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении руководителем общества норм трудового законодательства. В частности, им не выполнены требования статей 209, ст.212 ТК РФ и п.1 и п.8 раздела 1 порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н. Указанные постановления руководителем ООО "ТБН-Поволжье" не обжалованы. Подлежащие к выплате 30 000 руб. являются для Общества расходами, которые общество произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разделу 10 Устава Общества генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с обществом трудовым договором.

Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию участников он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные обществу, если иное не вытекает из закона или договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя о том, что фактически удовлетворяя требования о взыскании убытков, суд повторно привлек Дудорова В.В. к административной ответственности, не принимается, поскольку взыскание убытков - гражданско-правовая ответственность.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, не опровергает выводы суда первой инстанции, а фактически выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2013 по делу А49-4341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд