Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-20557/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А56-23768/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-23768/2013 (судья Н.П. Швецова) об оставлении искового заявления без движения, принятое

по иску ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Муниципальному предприятию "Коммунальный расчетный центр"

о взыскании 2 937 руб. 87 коп.

установил:

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия "Коммунальный расчетный центр" неосновательного обогащения в сумме 2937 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, установив, что иск подан с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 14.08.2013 оставил исковое заявление ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области без движения и предложил истцу в срок до 25.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На указанное определение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалования этого определения, а также, если это определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Поскольку статья 128 АПК РФ, в соответствии с которой выносится определение об оставлении заявления без движения, не предусматривает обжалование этого определения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит возврату.

Руководствуясь частью статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-20557/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Л.П. Загараева