Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29887/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-39556/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтера Кэпитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г. по делу N А40-39556/13, принятое единолично судьей Иевлевым П.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (ОГРН 1027700543056, 127051, Москва, Последний пер., д. 5, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтера Кэпитал" (ОГРН 5077746331933, 123290, Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 8А) и открытому акционерному обществу "ИМИ" (ОГРН 1027700073158, 119530, Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр. 1) о взыскании 11.609.964 руб. 61 коп. при участии представителей:

от истца - Сапожников К.Ю. по доверенности от 01.03.2013 г. от ответчиков - Павлова О.Н. по доверенностям от 17.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтера Кэпитал" и открытому акционерному обществу "ИМИ" о взыскании 10 562 650 руб. 92 коп. основного долга и 1 047 313 руб. 69 коп. пени на основании договора возмездного оказания услуг N 07/11-01 от 07.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г. по делу N А40-39556/13 исковые требования частично удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альтерра Кэпитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" взыскано 4 711 864 руб. 40 коп. основного долга, пени в размере 551 288 руб. 13 коп., 36 743 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, 181 руб. 20 коп. судебных издержек. В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерра Кэпитал" отказано. В иске к открытому акционерному обществу "ИМИ" отказано.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Альтерра Кэпитал" не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В суденбном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без именения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2011 г. между ответчиками заключен агентский договор N 14/07 от 01.07.2011 г., в соответствии с которым ответчик, ОАО "ИМИ", (принципал), являясь собственником помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр. 1, 2, 3, 4, поручил ответчику, ООО "Альтерра Кэпитал", (агент) за вознаграждение совершать от имени принципала действия по организации позиционирования объекта на рынке, и по заключению договоров с риэлтерскими компаниями для поиска и привлечения потенциальных покупателей (арендаторов) помещений объекта. Договор заключен на срок до 31.12.2012 г. Дополнительным соглашением N 1 от 24.12.2012 г. срок договора продлен на срок до 31.12.2014 г.

В этой связи, 07.07.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком, ООО "Альтерра Кэпитал" (заказчиком), был заключен договор возмездного оказания услуг N 07/11-01 от 07.07.2011 с приложениями, в соответствии с которым, истец за денежное вознаграждение взял на себя обязательства по привлечению покупателей (арендаторов), для сдачи в аренду/продажи помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр. 1, 2, 3, 4, принадлежащих на праве собственности ответчику (ОАО "ИМИ"), а ответчик (ООО "Альтерра Кэпитал") обязался оплатить оказанные услуги.

Истец, в исполнение обязательств по договору об оказании услуг, привлек покупателя ЗАО "Капитал Ресурс" на объект ответчика (ОАО "ИМИ"), что подтверждается протоколом предоставления клиентов от 05.03.2012 г.

28.05.2012 г. между ответчиком ОАО "ИМИ" и ЗАО "Капитал Ресурс" был заключен договор купли-продажи N 28-05-12 от 28.05.2012 г. нежилого 3-х этажного здания общей площадью 2 419,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр. 4. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 19.06.2012 г., запись государственной регистрации N 77-77-047/059/2012-118.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества в счет оплаты части цены здания в сумме 100 000 000 руб. в том числе НДС 15 254 237 руб. 29 коп. зачитывается сумма страхового депозита, выплаченная покупателем продавцу по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2012 г., оставшаяся часть цены здания в размере 39 000 000 руб. подлежит уплате покупателем в течение трех рабочих дней, следующих за датой государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно разделу 5 Договора об оказании услуг N 07/11-01 от 07.07.2011 г., вознаграждение подлежит оплате истцу ответчиком ООО "Альтерра Кэпитал" в случае подписания покупателем и клиентом (или аффилированным лицом клиента) договора аренды или договора купли-продажи объекта.

В соответствии с п. 5.3. Договора об оказании услуг за каждый подписанный договор ответчик ООО "Альтерра Кэпитал" выплачивает истцу вознаграждение в размере 4% от суммы договора купли-продажи. Суммой договора купли-продажи является именуемая сумма, причитающаяся ответчику ОАО "ИМИ" по договору купли-продажи без учета НДС, начисляемого на такую сделку, увеличенная, если применимо на сумму любых процентных, долговых, налоговых и любых других обязательств, принятых на себя клиентом вследствие подписания договора купли-продажи.

Согласно п.п. 5.5. и 5.6. Договора об оказании услуг ответчик ООО "Альтерра Кэпитал" выплачивает истцу вознаграждение в течение 5 банковских дней с даты получения от клиента первого платежа, предусмотренного договором купли-продажи. Если такой платеж окажется недостаточным, оставшаяся часть вознаграждения выплачивается из первого последующего платежа. Выплата и размер вознаграждения не зависят от необходимости и факта регистрации договора купли-продажи. Из договора купли-продажи следует, покупатель перечислил ответчику (ОАО "ИМИ") 100 000 000 руб. на основании предварительного договора купли продажи недвижимого имущества от 05.05.2012 г.

Согласно п. 4.3.8 договора об оказании услуг ответчик ООО "Альтера Кэпитал" обязан подписать акт оказания услуг в течение трех рабочих дней с даты получения от ЗАО "Капитал Ресурс" в полном объеме первого платежа, предусмотренного договором купли-продажи. В случае отказа от подписания акта оказания услуг в течение указанного срока и не предоставления мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми на дату, когда такой акт должен был быть подписан и подлежит оплате с применением п. 6.1 договора.

Истец представил расчет взыскиваемой суммы, согласно которому сумма основного долга составляет 323 801 Долларов США 10 Центов, что в рублевом эквиваленте составляет 10 562 650 руб. 92 коп. по курсу ЦБ РФ на день выставления счета ответчику.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 05.03.2012 г. подписан протокол представления клиентов с указанием покупателя, в результате чего заключен договор купли-продажи объекта между ответчиком (ОАО "ИМИ") и ЗАО "Капитал Ресурс", договор оплачен, исполнен, прошел государственную регистрацию. Счет на оплату оказанных услуг N 701 от 17.07.2012 г. вместе с актом сдачи-приемки услуг N 00000000544 от 17.07.2012 г. передан ответчику ООО "Альтерра Кэпитал" 18.07.2012 г. по описи документов. Акт не подписан, мотивированный отказ ответчиком в адрес истца не направлен. Кроме того, п. 5.5 договора не ставит обязанность выплатить вознаграждение в зависимости от передачи ответчику акта и счета на оплату, следовательно, услуги ответчиком приняты без замечаний и на момент рассмотрения спора не оплачены.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в деле предоставлены доказательства купли-продажи только одного строения из четырех стоимостью 139 000 000 руб., истец на основании п. 5.3. договора N 07/11-01 от 07.07.2011 г. вправе требовать уплаты вознаграждения в размере 4% от цены строения без НДС (117 796 610 руб. 17 коп.), что составляет 4 711 864 руб. 40 коп. С учетом подлежащей с ответчика (ООО "Альтерра Кэпитал") взысканию суммы долга в размере 4 711 864 руб. 40 коп. пени подлежат начислению за заявленный период в размере 47 118 руб. 64 коп. за первые 10 дней просрочки платежа и 504 169 руб. 49 коп. за последующие 214 дней просрочки, а всего взысканию подлежат пени на общую сумму 551 288 руб. 13 коп. Требования истца к ОАО "ИМИ" удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО "ИМИ" обязательство по оплате услуг истца на себя не принимало.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает о необоснованности вывода Арбитражного суда города Москвы в отношении того, что стец доказал факт надлежащего оказания услуг по Договору, а именно представил именно того Клиента, который впоследствии заключил сделку купли-продажи недвижимого имущества, что в свою очередь было зафиксировано в Протоколе представления Клиентов.

Между тем, доказательства, имеющиеся в материалах дела, достоверно и очевидно свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции в отношении правомерности требования истца о взыскании задолженности по Договору в силу того факта, что истец представил в обоснование своих требований все имеющиеся доказательства, в том числе Протокол представления Клиентов, датированный 05.03.2012 г. и содержащий сведения о Клиентах, заинтересованных в приобретении недвижимого имущества, с одним из которых, впоследствии, а именно 05.05.2012 г., был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Форма Протокола представления Клиентов согласована Сторонами, сам Протокол заполнен Сторонами машино- и рукописно, скреплен подписями и печатями Сторон, а содержащаяся в нем информации в отношении представленных Клиентов разумных сомнений и/или возражений со стороны ответчика до рассмотрения дела по существу не вызывала.

Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить оказанные услуги или представить мотивированный отказ в их принятии и оплате. Указанные требования были оставлены ответчиком без внимания.

Из материалов, имеющихся в деле, также следует, что истец полностью доказал факт нарушения ответчиком обязательства по Договору.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 г. по делу N А40-39556/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтера Кэпитал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук