Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 04АП-4013/13

г. Чита

23 сентября 2013 г.

Дело N А78-8454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: директор Батуева Б.Ц.

от должника: не явился, извещен

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ага-Полимер" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу N А78-8454/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ага-Полимер" о выдаче дубликата исполнительного листа АСN001309193 от 27.04.2010 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ага-Полимер" (ОГРН 1068080016696, ИНН 8001012437, 672014, г. Чита, ул. Байкальская, 7) к полному товариществу "Баир и Ко" (ОГРН 10380800004960, ИНН 8001006507, 687212, Агинский Бурятский АО, Могойтуйский р-н, пгт. Могойтуй, ул. Нерчинская), обществу с ограниченной ответственностью "Номин" (ОГРН 1088080000799, ИНН 8003038751, 687212, Агинский Бурятский АО, Могойтуйский р-н, пгт. Могойтуй, ул. Нерчинская, 15) о взыскании 153.082 руб. 70 коп.,

принятое судьей И.П. Поповой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ага-Полимер" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АСN 001309193 от 27.04.2010 в связи с утратой его судебным приставом-исполнителем Могойтуйского района.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АСN 001309193 от 27.04.2010 отказано.

Не согласившись с определением суда ООО "Ага-Полимер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и полагает, что взыскателем не пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, который исчисляется со дня возвращения исполнительного листа взыскателю и истекает 29.12.2013.

В судебном заседании директор ООО "Ага-Полимер" поддержала апелляционную жалобу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2010 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 28.12.2010. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Ответчики и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспариваемый судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2010 по делу N А78-8454/2009 с Полного товарищества "Баир и Ко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ага-Полимер" взыскано 125353 руб. основного долга, 27729 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 153082 руб. 70 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист АСN 001309193 от 27.04.2010 (л.д. 101-104, 105 т.1), на основании которого постановлением от 03.06.2010 судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Полного товарищества "Баир и Ко".

Постановлением Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 28.12.2010 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, при этом сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю не установлено. Так, согласно письмам Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 26.02.2013, от 03.06.2013 исполнительный лист был утрачен в связи с пересылкой в адрес взыскателя.

Поскольку утрата исполнительного листа лишает взыскателя возможности принудительного исполнения решения суда, а добровольно должник решение суда не исполнил, истец обратился с заявлением о выдаче дубликата в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что заявителем пропущен как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, так и срок подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа, поскольку обществом пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, равно как и пропущен месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок для предъявления исполнительного листа истек 01.06.2013. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что им не пропущен срок для предъявления исполнительного листа, который, как указывает апеллянт, истекает 29.12.2013, исчисляемый с даты окончания исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так, из материалов дела невозможно достоверно установить - когда был утрачен исполнительный лист судебным приставом-исполнителем, а также проводились ли какие-либо процессуальные действия в рамках исполнительного производства, поскольку все представленные в материалы дела документы (л.д. 13, 14, 18, 25, 63, 64, 82, 83 т.2) не содержат сведений о получении их взыскателем или их направлении в адрес последнего. Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае подлежит применению общее правило исчисления сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть с 01 июня 2010 года.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении истцу оригинала исполнительного листа или его получения последним, и признанием фактической утраты исполнительного листа Могойтуйским районным отделом судебным приставов УФССП России по Забайкальскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции считает установленным факт утраты судебным приставом-исполнителем предъявленного к исполнению исполнительного листа АСN 001309193 от 27.04.2010, о чем взыскателю стало известно 26.02.2013. При таких обстоятельствах истец был вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, как указано в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течения месяца, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено материалами дела, 26.02.2013 директор ООО "Ага-Полимер" Батуева Б.Ц. узнала от Службы судебных приставов о факте утраты исполнительного листа, но поскольку полагала, что пристав-исполнитель самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, то в суд не обращалась (л.д. 56 т.2). В арбитражный суд с соответствующим заявлением истец обратилась 04.06.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу N А78-8454/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Э.П. Доржиев