Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-31171/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-74868/13

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2013 г.

по делу N А40-74868/13 шифр судьи (50-698), принятое судьей И.А. Васильевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Закрытого акционерного общества "Маренго Рус" (115093, г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 44, ОФИС 19, ОГРН 1127746130368,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сити" (111539, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 23, стр.9, пом.7, ОГРН 1117746649943,)

о взыскании 78 871 руб. 05 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Маренго Рус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гарант-Сити" о взыскании 78 871 руб. 05 коп., задолженности по договору поставки N 01/2012 от пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.08.2013 г. по делу N А40-74868/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылается, что в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, что нарушает его право на защиту.

Полагает, что размер задолженности документально не подтвержден.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 01/2012., согласно условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставлять в собственность покупателя (ответчика) продукты питания, а покупатель - принимать этот товар и своевременно производить оплату этого товара на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, (с учетом протокола разногласий) оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 74 188 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными N 73 от 19.06.2012 г., N 97 от 26.06.2012 г. с отметкой представителя ответчика о принятии товара.

В нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 188 руб., 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 74 188 руб. 80 коп., и проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 4 682 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему не было направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении ответчику определения суда о принятии искового заявления к упрощенному производству по адресу ответчика: город Москва, ул. Вешняковская, д.23, стр.9, пом.7 (л.д. 11-12).

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженности по спорному договору поставки у него перед истцом отсутствует, подлежит отклонению, поскольку не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" августа 2013 г по делу N А40-74868/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарант-Сити" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Н. Овчинникова