Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 20АП-5356/13

г. Тула

23 сентября 2013 г.

Дело N А62-2734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей индивидуального предпринимателя Парфеновой Ирины Вячеславовны (г. Смоленск, ОРНИП 308671401700026), территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758317121, ИНН 6730053140),

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Парфеновой Ирины Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2013

по делу N А62-2734/2013 принятое в порядке упрощенного производства,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Парфенова И.В. (далее - ИП Парфенова И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 N 66-13/92 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что управлением проведена камеральная проверка соблюдения ИП Парфеновой И.В. валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, а также проверки и достоверности учета и отчетности по валютным операциям, в ходе которой выявлено несоблюдение резидентом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2013 N 41, и вынесено постановление от 06.05.2013 N 66-13/92, которым ИП Парфенова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка заполнения справки о валютных операциях, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Полагая, что названное постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Парфенова И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Согласно части 1.2 статьи 19 Закона о валютном регулировании порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 данной статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

На основании пункта 3.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к данной Инструкции.

Пунктом 11 Приложения N 1 к Инструкции N 138-И предусмотрено, что в графе 11 указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110). В иных случаях графа 11 не заполняется.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органов товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органов товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из материалов дела следует, что ИП Парфенова И.В. и Производственное республиканское унитарное предприятие "Белорусский цементный завод" (Республика Беларусь), именуемое "Продавец", 12.01.2012 заключили контракт N 42 на сумму 17 879 000 руб. сроком действия до 31.12.2012.

На основании данного договора 24.02.2013 ИП Парфеновой И.В. оформлен в Филиале НБ "Траст" (ОАО) в г. Владимир паспорт сделки N 12020003/3279/0001/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 24.02.2013 N 12020003/3279/0001/2/0 ИП Парфеновой И.В. произведено списание денежных средств на сумму 300 000 российских рублей по платежному поручению от 08.10.2012 N 371.

Справка о валютных операциях по платежу от 08.10.2012 на сумму 300 000 российских рублей, заполненная в соответствии с требованиями пункта 3.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", должна быть представлена ИП Парфеновой И.В. в банк паспорта сделки одновременно с платежным документом, то есть 08.10.2012.

В графе 11 "Ожидаемый срок" справки о валютных операциях по платежу от 08.10.2012 на сумму 300 000 российских рублей ИП Парфеновой И.В. была указана дата "10.10.2012".

Согласно пункту 3.14 контракта от 12.01.2012 N 42 срок поставки товара 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

С учетом требований п. 11 Приложения N 1 к Инструкции N 138-И, ИП Парфеновой И.В. в графе 11 данной справки о валютных операциях необходимо было указать дату ожидаемого срока поставки товара - 07.11.2012.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

При этом доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения установленных обязанностей, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ИП Парфеновой И.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель направил в банк корректирующую справку о валютных операциях с исправленной графой 11 "Ожидаемый срок" и приложением обосновывающих документов, судом во внимание не принимается, поскольку принятие мер, направленных на устранение выявленного нарушения после его обнаружения административным органом, не относится к обстоятельствам, исключающим его вину.

Ссылка ИП Парфеновой И.В. на то, что неправильное заполнение графы 11 "Ожидаемый срок" не может быть квалифицированно как несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2013 по делу N А62-2734/2013 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов