Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 17АП-10088/13

г. Пермь

23 сентября 2013 г.

Дело N А60-14044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Соколовского Вячеслава Викторовича (ОГРНИП 310667301500098, ИНН 667323047758): предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Свердловской области (ОГРН 1036603497028, ИНН 6660010415): Соколов Д.Н., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

от третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Соколовского Вячеслава Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2013 года

по делу N А60-14044/2013,

принятое судьями Горбашовой И.В., Окуловой В.В., Киреевым П.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколовского Вячеслава Викторовича

к Министерству здравоохранения Свердловской области

третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области

о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Соколовский Вячеслав Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 01.04.2013 N 395а-п "Об утверждении порядка оценки соответствия условий оказания медицинской помощи порядкам и стандартам медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Соколовский В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению предпринимателя, оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правила, обязательные для исполнения и рассчитанные на неоднократное применение, распространяется на неопределенный круг лиц. Предприниматель указывает на то, что область оценки соответствия, указанная в приказе Министерства здравоохранения Свердловской области от 01.04.2013 N 395а-п, подпадает под сферу действия Федерального закона "О техническом регулировании". При этом Министерство здравоохранения Свердловской области не имеет зарегистрированной системы сертификации, а Федеральный закон "О техническом регулировании" не наделяет Министерство здравоохранения Свердловской области правом издавать документы в области технического регулирования, осуществлять оценку соответствия за счет бюджетных средств.

Министерство здравоохранения Свердловской области по основания, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что оспариваемый приказ нормативным правовым актом не является, не содержит для неопределенного круга лиц правил поведения, не порождает правовых последствий. Министерство здравоохранения Свердловской области полагает, что в рамках полномочий по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности вправе издавать приказы, направленные на проведение проверок соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. Оспариваемым приказом права Соколовского В.В. не нарушаются, запретов либо ограничений для осуществления Соколовским В.В. предпринимательской деятельности приказом не установлено, система добровольной сертификации приказом не запрещена.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 Министерством здравоохранения Свердловской области издан приказ N 395а-п "Об утверждении порядка оценки соответствия условий оказания медицинской помощи порядкам и стандартам медицинской помощи в медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования".

Указанным порядком утверждены Порядок оценки соответствия условий оказания медицинской помощи порядкам и стандартам медицинской помощи в медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования; Положение о Комиссии по оценке соответствия условий оказания медицинской помощи порядкам и стандартам медицинской помощи в медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования; состав Комиссии.

Предприниматель, ссылаясь на несоответствие приказа от 01.04.2012 N 395а-п Федеральному закону "О защите конкуренции", Федеральному закону "О техническом регулировании", Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Свердловской области от 04.05.2010 N 706-ПП, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного приказа недействующим в порядке, предусмотренном гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что приказ Министерства здравоохранения Свердловской области издан приказ от 01.04.2012 N 395а-п является ненормативным правовым актом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Соколовский В.В. представил заявление об отказе от заявленных требований.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Соколовского В.В. об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от заявления не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Соколовского В.В. от заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Соколовским В.В. государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Соколовского Вячеслава Викторовича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2013 года по делу N А60-14044/2013 отменить.

Производство по делу N А60-14044/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соколовскому Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 310667301500098, ИНН 667323047758) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 11.04.2013 N 16, от 31.07.2013 N 26 государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова