Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-5980/13

г. Киров

23 сентября 2013 г.

Дело N А82-5016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1072901008344; ИНН 2901165072)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2013 по делу N А82-5016/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (ОГРН 1072901008344; ИНН 2901165072)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Компания, заявитель жалобы) о взыскании 129 619 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии в рамках договора N 000003-2000/ДОГ11 по счету от 01.06.2012 N 14 за период с 16.07.2012 по 22.03.2013 и по счету от 30.11.2012 N 27 за период с 16.12.2012 по 02.04.2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2013 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 128 481 рубль 50 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2013 по делу N А82-5016/2013 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии истцом произведен с применением тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2011 N 93-э/3, а поскольку указанный тариф применен при расчете стоимости услуг неправомерно, следовательно, расчет процентов является неверным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2013 по делу N А82-15654/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 1 707 301 рубль 44 копейки долга по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде за ноябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8656/2012 от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 550 324 рубля 88 копеек задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги по передаче тепловой энергии.

Оплаты произведены инкассовым поручением от 20.03.2013 N 3 на сумму 1 550 324 рубя 88 копеек, платёжным ордером от 02.04.2013 N 4 на сумму 634 772 рубля 66 копеек, платежным ордером от 02.04.2013 N 4 на сумму 1 072 528 рубля 78 копеек.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена со значительной просрочкой, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 619 рублей 30 копеек за период с 16.07.2012 по 02.04.2013. Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2012 по 02.04.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 128 481 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 02.04.2013.

Доводы апелляционной инстанции о неправомерности определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку направлены на оспаривание выводов, содержащихся во вступивших в силу в силу судебных актах по N А82-15654/2012, N А82-8656/2012, что не допустимо в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не оспаривается.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения, ввиду чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2013 по делу N А82-5016/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар