Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-28296/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-17035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Семь миров" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, принятое судьей Г.С. Александровой, по делу N А40-17035/2013,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинком-Балтика" (ОГРН 1023900989232)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Семь миров" (ОГРН 1103256001727)

о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинком-Балтика" (далее - ООО "Русфинком-Балтика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Семь миров" (далее - ООО "Семь миров") о взыскании суммы 299 168 руб. 37 коп., составляющей 286 611 руб. 20 коп. - основной долг за поставленный по договору поставки N 10/03-10/12 от 10.10.2012 г. товар, 9 557 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года по делу N А40-17035/2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права и не извещения ООО "Семь миров" о месте и времени рассмотрения данного дела, вследствие чего представитель ответчика не мог принять участия в судебном разбирательстве и представить имеющиеся у него доказательства.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 10 октября 2012 года между ООО "Русфинком-Балтика" (Продавец) и ООО "Семь миров" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 10/03-10/12, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого в каждой партии согласовываются сторонами в накладных.

Из материалов дела усматривается, что истцом во исполнение условий договора поставлен ответчику товар (продукты питания) на сумму 396 475 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными N 20 от 30.11.2012 г., N 34 от 14.12.2012 г. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи первые две поставки Покупатель оплачивает по предоплате, далее Покупателю предоставляет отсрочка по оплате товара не более 21 календарного дня с даты передачи товара представителю Покупателя (при поставке товара на склад покупателя с даты получения товара на складе покупателя, при поставке товара на "вагон" - с даты передачи товара представителю транспортной компании), при этом денежные средства должны поступить на расчетный счет Продавца в пределах предоставленной отсрочки.

В п.4.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем условий оплаты договорная неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем настаивал на принудительном взыскании долга в размере 286 611 руб. 20 коп., а также пени за период с 09.01.2013 г. по 11.02.2013 г. в сумме 9 557 рублей 17 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчик исковые требований не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности за поставленный товар, не представил, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что ООО "Семь миров" не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Согласно части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определение суда от 21.02.2012 г. о принятии искового заявления ООО "Русфинком-Балтика" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 29.04.2013 г. 14 час. 40 мин. было направлено ООО "Семь миров" по юридическому адресу: город Брянск, п.г.т Белые Берега, ул. Строителей, 35, оф.7, и возвращено отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата (л.д.58).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определением от 29.04.2013 г. дело было назначено к судебному разбирательству на 19.06.2013 г. 13 час. 30 мин., о чем суд известил ответчика по указанному выше адресу, которое было получено ответчиком 15.05.2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.64).

В материалах дела также имеются уведомления, свидетельствующие о получении ответчиком вышеуказанного определения по адресу: Брянская область, г. Брянск, с. Супонево, ул. Московская, д. 551 (л.д. 65).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ООО "Семь миров" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения данного дела и основания полагать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Семь миров" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года по делу N А40-17035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова