Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 19АП-5142/13

г. Воронеж

23 сентября 2013 г.

Дело N A36-6361/2012

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Железный Век" Журихина С.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 г. об удовлетворении заявления об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о взыскании расходов за период наблюдения по делу N A36-6361/2012,

по заявлению арбитражного управляющего Колесникова С.В. об утверждении суммы вознаграждения временного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Булат" (ОГРН 1094823005122, ИНН 4823036994),

установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 г. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Булат" Колесникова С.В. в размере 91 211 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Железный Век" Журихин С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 г., минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Железный Век" Журихина С.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 г. об удовлетворении заявления об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о взыскании расходов за период наблюдения по делу N A36-6361/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

И.Г. Седунова