Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-12612/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А72-3148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куканова Владимира Степановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2013 по делу N А72-3148/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Куканова Владимира Степановича (ИНН 732300962191, ОГРН 305731014400013), п.Тучково Рузского района Московской области, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области, р.п.Чердаклы Ульяновской области,

об оспаривании постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куканов Владимир Степанович (далее - ИП Куканов В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд) от 12.09.2011 N 08302390013371 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением от 18.06.2013 по делу N А72-3148/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении требований ИП Куканова В.С. отказал.

Предприниматель в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Пенсионный фонд апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 19.08.2013 на 16.09.2013.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Куканов В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2005.

Пенсионный фонд направил предпринимателю требование от 13.07.2011 N 08302340042649 об уплате в срок до 02.08.2011 недоимки по страховым взносам на ОПС в сумме 10 392 руб. и пени сумме 538 руб. 82 коп.

Поскольку ИП Куканов В.С. в установленный срок задолженность не погасил, Пенсионный фонд вынес постановление от 12.09.2011 N 08302390013371 о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС в сумме 10 392 руб. и пени сумме 538 руб. 82 коп. за счет имущества предпринимателя.

Не согласившись с постановлением Пенсионного фонда, ИП Куканов В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, не учел следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) ИП Куканов В.С. является плательщиком страховых взносов.

Ч.1 ст.18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч.2 и 3 ст.18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст.ст.19 и 20 Закона N 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в ч.4 данной статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со ст.20 Закона N 212-ФЗ (ч.1 и 14 ст.19 Закона N 212-ФЗ).

В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.19 Закона N 212-ФЗ.

Положения ст.ст.19 и 20 Закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления Пенсионным фондом действий по принудительному взысканию со страхователя недоимки по страховым взносам, пени и штрафам - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой задолженности.

Несоблюдение либо ненадлежащее исполнение этой процедуры безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Пенсионный фонд вынес постановление о взыскании задолженности за счет имущества ИП Куканова В.С., минуя процедуру обращения взыскания на денежные средства на счетах предпринимателя в банках.

Пенсионный фонд указал на отсутствие у него информации о счетах ИП Куканова В.С., со ссылкой на письмо МИФНС России N 7 по Ульяновской области от 09.04.2013 N 06-20/06884 (ответ на запрос Пенсионного фонда от 08.04.2013 N 01-02/61).

Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод Пенсионного фонда, поскольку указанное письмо налогового органа получено фондом лишь в 2013 году, в связи с чем приведенные в нем сведения не могли быть учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРИП составлены по состоянию на 23.06.2005 и 30.05.2012 и не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя счетов на момент вынесения оспариваемого постановления.

Иных доказательств наличия сведений об отсутствии у ИП Куканова В.С. счетов в банках на момент вынесения постановления Пенсионный фонд не представил.

При таких обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для перехода к стадии принудительного взыскания задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 18.09.2012 по делу N А55-32346/2011 (Определением ВАС РФ от 07.12.2012 N ВАС-16518/12 в передаче дела в Президиум отказано).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Пенсионным фондом процедуры взыскания задолженности.

Довод ИП Куканова В.С. о том, что в силу п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сообщение в регистрирующий орган сведений о перемене места жительства физического лица является обязанностью органа, осуществляющего выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства, основан на ошибочном толковании права.

Данная норма введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ и, соответственно, на момент изменения места жительства Куканова В.С. (22.12.2006) не действовала.

Ст.22.2 и п.2 и 5 ст.5 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент изменения места жительства Куканова В.С.) обязанность сообщать в регистрирующий орган об изменении места жительства в течение трех дней с момента изменения возложена на индивидуальных предпринимателей.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о признании недействительным постановления Пенсионного фонда от 12.09.2011 N 08302390013371.

На основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные ИП Кукановым В.С. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2013 года по делу N А72-3148/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области от 12 сентября 2011 года N 08302390013371 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Куканова Владимира Степановича.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Куканова Владимира Степановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин