Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-16317/13 (ключевые темы: образовательные учреждения - торговое место - детский дом - табачные изделия - административные правонарушения)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-16317/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А26-2168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 79080);

от заинтересованного лица: Прокофьева Е.К. по доверенности от 23.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16317/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2013 по делу N А26-2168/2013 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Ветеран-трейд"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Ветеран-трейд" (185910, г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.67, ОРГН 1021000519110, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (185003, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.26, далее -административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 14.03.2013 N 63/13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований общество указало на недоказанность события правонарушения, поскольку расстояние от входа в магазин, принадлежащего заявителю до территории МОУ "Детский дом N 4" составляет более ста метров.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Ветеран-трейд" требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 14.03.2013 N 63/13 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью события правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт совершенного правонарушения (выкопировкой из оцифрованного графического плана города с нанесением границы 100-метровой зоны), процессуальных нарушений не допущено.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия проведена проверка соблюдения ООО "Ветеран-трейд" требований Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" в магазине "Айсберг", расположенном по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, 67.

Основанием для проведения проверки послужило обращение граждан (вх.N 628-ж от 01.11.2012) в Администрацию г.Петрозаводска, о том, что в магазине "Айсберг", принадлежащем обществу осуществляется реализация табачных изделий. При этом расстояние до границ территории образовательного учреждения МОУ "Детский дом N 4", расположенного по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского- 69, составляет менее 100 метров.

07.12.2012 Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 02-03/167 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования 12.12.2012 должностными лицами Управления, с участием директора магазина, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, о чем составлен протокол осмотра, в котором нашел отражение факт осуществления в магазине торговли табачными изделиями.

Кроме того, по запросу получено письмо Администрации Петрозаводского городского округа от 27.11.2012 и выкопировка из оцифрованного графического плана города с нанесением 100-метровой расположения зоны МОУ "Детский дом N 4".

Управлением по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2013, на основании которого и материалов административного дела вынесено постановление от 14.03.2013 N 63/13 о привлечении ООО "Ветеран-трейд" к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Ветеран-трейд" не согласилось с указанным постановлением и считает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, поскольку фактически расстояние от торговой точки до детского дома составляет 137 метров, а не менее 100, как полагает административный орган. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал обоснованную оценку фактическим обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (действовавшего на дату вынесения постановления) запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Вступивший в законную силу с 1 июня 2013 года Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) содержит норму, аналогичную пункту 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака.

Так, согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака.

Несмотря на то обстоятельство, что Закон об ограничении курения табака, устанавливая территориальные ограничения для розничной продажи табачных изделий, в том числе запрет торговли на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закреплял порядка определения данного расстояния. Необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что в магазине "Айсберг", расположенном по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского- 67, производится реализация табачных изделий. Однако общество полагает, что нарушения требований федерального законодательства в сфере ограничения торговли табачной продукцией им не допущено, поскольку магазин находится в 137 метрах от границы общеобразовательного учреждения, расположенного по аналогичному адресу в доме 69.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о нарушении обществом пункта 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака сделан административным органом на основании сопроводительного письма Администрации Петрозаводского городского округа от 27.11.2012 N 5.3-06-330, с приложением схем размещения общеобразовательных учреждений (л.д.43).

В подтверждение того, что магазин "Айсберг" расположен менее чем 100-метровой зоне от детского дома N 4, к данному письму приложена выкопировка из плана территории, изготовленная Управлением архитектуры и градостроительства (л.д.44).

Между тем, апелляционный суд считает, что данная выкопировка не позволяет определить границы детского учреждения и магазина, и как следствие, с достаточной степенью точности определить расстояние между указанными объектами. В рассматриваемой ситуации, когда общество определило спорное расстояние в 137 метров, а административный орган указал-менее 100 метров, любая незначительная погрешность недопустима. Иных доказательств, позволяющих с достаточной степенью точности и достоверности определить спорное расстояние, в материалы административного дела не представлено. Из протокола осмотра территории так же видно, что сотрудниками Управления в ходе проверки не осуществлялось измерение расстояния с применением специальных технических средств между проверяемой торговой точкой и образовательным учреждением.

Таким образом, административным органом не представлено в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих, что фактическое расстояние между границей территории образовательного учреждения и принадлежащим обществу магазином составляет менее допустимой нормы, установленной пунктом 5 статьи 3 Закона об ограничении курения табака и пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки его на предмет законности, он не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, не установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также исследовать в качестве новых доказательств по делу дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения и оценки административным органом в порядке статьи 26.11 Кодекса. Обратное означало бы существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2013 года по делу N А26-2168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга