Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-16315/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А26-1219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 79109);

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 79110);

иные лица: не явились-извещены ( уведомление N 79111, 79112)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16315/2013) ООО "РАТМ-Карелия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2013 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А26-1219/2013 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО "РАТМ-Карелия"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение"

иные лица: 1) ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия, 2) ОАО "Единый и информационно-расчетный центр Республики Карелия"

о взыскании долга

установил:

ООО "РАТМ-Карелия" (185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, 21-29, ОГРН 1041000047153, далее-взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" (186500, Республика Карелия, г.Беломорск, ул.Мерецкова, д.9, ОГРН 1111032000474, далее- МУП "Теплоснабжение" МО "Беломорское городское поселение", должник) о взыскании 2 295 000 рублей задолженности по договору поставки товара N М-У-01-12 от 16.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2013, исковые требования частично удовлетворены. С МУП "Теплоснабжение" МО "Беломорское городское поселение" в пользу ООО "РАТМ-Карелия" взыскано 1 760 000 рублей долга, в остальной части иска отказано.

В целях исполнения судебного решения по настоящему делу 05.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 7160/13/02/10.

30.04.2013 от ООО "РАТМ-Карелия" в арбитражный суд поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество МУП "Теплоснабжение" МО "Беломорское городское поселение" в виде денежных средств населения за жилищно-коммунальные услуги, поступающих по агентскому договору N 270-002 от 01.11.2011 и находящихся на счетах ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"( далее- ОАО "ЕИРЦ РК").

Определением от 01.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "РАТМ-Карелия" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить #G0 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Взыскатель, ссылаясь на отсутствие у должника собственных денежных средств и иного имущества, а также на то, что денежные средства должника в виде выручки от реализации населению жилищно-коммунальных услуг поступают на счет другого юридического лица (ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия") в соответствии с агентским договором, считает исполнение вышеназванного судебного акта невозможным и просит изменить способ и порядок его исполнения путем обращения взыскания на денежные средства МУП "Теплоснабжение" МО "Беломорское городское поселение", находящиеся на счетах агента.

Представители сторон и лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В рассматриваемом случае взыскатель не доказав безрезультативность примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 7160/13/02/10, исходя из смысла заявления, фактически заявил не об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, а об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 АПК РФ взыскатель должен доказать не только факт принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, но и возможность обращения взыскания на это имущество.

Из документов представленных взыскателем видно, что между МУП "Теплоснабжение" МО "Беломорское городское поселение" и ОАО "ЕИРЦ РК" заключен агентский договор N 270-002 от 01.11.2011.

В соответствии с указанным договором ОАО "ЕИРЦ РК" является агентом по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги по отоплению с потребителей. Все поступающие от потребителей денежные средства перечисляются на расчетный счет МУП "Теплоснабжение" МО "Беломорское городское поселение" по окончанию текущего месяца, либо на основании финансового поручения предприятия незамедлительно перечисляются в адрес получателя денежных средств, указанного в таком поручении.

В отзыве ОАО "ЕИРЦ РК" пояснило, что все поступающие от потребителей денежные средства перечисляются на расчетный счет принципала по окончании текущего месяца либо на основании его поручений- иным лицам; агент использует один расчетный счет, на который поступают денежные средства также и от других лиц.

В обоснование правомерности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах агента, взыскатель не представил доказательств фактического наличия денежных средств должника у ОАО "ЕИРЦ РК" и не указал в каком объеме агент располагает спорными денежными средствами.

Между тем, как следует из пояснений агента, ОАО "ЕИРЦ РК" является получателем денежных средств населения, поступающих в оплату услуг от большого количества энергоснабжающих предприятий и организаций Республики Карелия, управляющих организаций, иных предприятий и организаций, являющихся заказчиками (принципалами) ОАО "ЕИРЦ РК" по договорам на сбор и начисление денежных средств. В дальнейшем по заключенным договорам денежные средства перечисляются ряду ресурсоснабжающих организаций по нескольким регионам Республики Карелия. Учитывая наличие единственного расчетного счета у ОАО "ЕИРЦ РК", не представляется возможным конкретно вычленить из общей массы поступивших денежных средств, средства за теплоснабжение, предназначенные для МУП "Теплоснабжение".

Следовательно, удовлетворение заявления за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете агента, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц (энергоснабжающих организаций и населения), не являющихся непосредственными участниками правоотношения с МУП "Теплоснабжение".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июля 2013 года по делу N А26-1219/1013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАТМ-Карелия" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга