Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 18АП-9152/13

г. Челябинск

23 сентября 2013 г.

Дело N А07-6034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясавеев" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу N А07-6034/2013 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ясавеев" (далее -заявитель, общество, ООО "Ясавеев") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Управление Росреестра) с требованиями о погашении регистрационной записи об ипотеке по трем объектам: объект площадью 9 295 кв.метров с кадастровым номером 02:56:060506:1569, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124; объект площадью 5 660,2 кв.метров с кадастровым номером 02:56:060506:1565, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124; объект площадью 983,3 кв.метров с кадастровым номером 02:56:060506:1602, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124 ( требования изложены с учетом их уточнения заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 138).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "УралСиб", открытое акционерное общество "АФ Банк", открытое акционерное общество "Сберегательный банк России".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 (резолютивная часть объявлена 08.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ясавеев" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, которая возникла по причине технической ошибки государственных регистраторов допущенной при регистрации договоров долевого участия в строительстве квартир в жилом доме. Ссылается на отсутствие спора с участниками долевого строительства и залогодержателями, которые прав общества не нарушали.

Указывает, что суммарная площадь 292 квартир по договорам долевого участия составляет 19 462,3 кв.м, что соответствует площади одного из помещений, образованных при разделе исходного нежилого помещения площадью 35 400,8 кв.м. При этом, строительство жилых квартир в остальных трех поименованных в заявлении объектах не предполагалось. Вместе с тем, существование зарегистрированного обременения нарушает права общества, которое не может получить разрешение на реконструкцию объектов под школу и детский сад.

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение права на участие в судебном заседании в связи с неправомерностью отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Ясавеев" направлено ходатайство о направлении запросов в банки, заключившие кредитные договоры на инвестирование строительства в спорном объекте с целью определения площади, обремененной ипотекой и соответственно исключение из нее трех поименованных в заявлении нежилых помещений.

Указанное ходатайство оценено судебной коллегией в качестве направленного на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции обществом ""Ясавеев" не представлено, основания для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 на основании договора о передаче недвижимости от 25.04.2011 N 77 была произведена государственная регистрация права собственности общества "Ясавеев" на объект недвижимого имущества - административно-бытовой корпус завода, литера 10А, общей площадью 35 400,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ N678250 от (т.1, л.д. 45).

25.07.2012 истцу было выдано разрешение N RU033070002005001-26 на реконструкцию административно-бытового корпуса завода под многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, этап 1 "Снос и демонтаж", общей площадью 23 041,83 кв.м, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124 (т.1, л.д. 24).

09.11.2012 истцу было выдано разрешение N RU033070002005001-55 на реконструкцию административно-бытового корпуса завода под многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, этап - жилая часть, общей площадью 18 334,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124 (т.1, л.д. 25).

Указанные документы послужили основанием для привлечения 292 участников в долевом строительстве жилья и заключения соответствующих договоров, по условиям которых участниками долевого участия направлялись денежные средства на строительство квартир; застройщиком (ООО "Ясавеев") была принята обязанность по передаче квартир в собственность. Представленные в материалы дела договор участия в долевом строительстве жилья N 78/Я-Г124(К) от 16.10.2012, а также сведениями открытого акционерного общества "УралСиб", открытого акционерного общества "АФ Банк" ( л.д.12-22 т.1, л.д. 137, 139 т.2) позволяют сделать вывод о направлении на строительство квартиры участникам долевого строительства, кроме собственных, также кредитных средств, полученных у привлеченных к участию в деле третьих лиц. Принадлежащие участнику долевого строительства имущественные права требования к застройщику, а после регистрации права собственности - созданный объект (квартира) находятся в залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Из сообщения Управления Росреестра от 29.03.2013 усматривается, что первый договор долевого участия в строительстве был предоставлен на государственную регистрацию 30.07.2012 (л.д. 33 т.1), в связи с чем в обеспечение обязательств застройщика был зарегистрирован залог в пользу участников долевого строительства.

15.01.2013 ООО "Ясавеев" обратился за государственной регистрацией прекращения права собственности на административно-бытовой корпус завода и государственной регистрации права собственности на вновь образованные из вышеуказанного корпуса 4 объекта недвижимого имущества, представляющие собой нежилые помещения (л.д. 119,120 т.1, л.д. 5, 6, 68, 69, 116, 117 т.2).

24.01.2013 регистрирующим органом было принято решение о прекращении права собственности заявителя на административно-бытовой корпус завода и государственной регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АД N 181113 от 25.01.2013 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 9 295 кв.м., этаж подвал б/н, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4 номера на поэтажном плане 54-93, 267-342, 423, 436, 528-573, 779-823, 1002-1050, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124 (л.д. 37 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АД N 181114 от 25.01.2013 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 983,3 кв.м, кадастровый номер 02:56:060506:1602, этаж подвал б/н, номера на поэтажном плане N N с 30 по 53 включительно, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124 (л.д. 40 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АД N 181112 от 25.01.2013 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 5 660,2 кв.м, кадастровый номер 02:56:060506:1565, этаж подвал б/н, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4 номера на поэтажном плане NN с 1 по 29 включительно, 94-146, 420,431-433, 437-475, 653-698, 875-921, 1130-1135, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124 (л.д. 43 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АД N 181115 от 25.01.2013 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 19 462,3 кв.м, этаж подвал б/н, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5 номера на поэтажном плане N N 147-266, 343-419, 421, 422, 424-430, 434, 435, 476-527, 574-652, 699-778, 824-874, 922-1001, 1051-1129, 1136, 1137-1276, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124 (л.д. 44 т.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты послужили акт приема-передачи недвижимости от 25.04.2012 б/н и договор о передаче недвижимости от 25.04.2011 N 17.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона. В материалах дел правоустанавливающих документов имеются заявления о государственной регистрации ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:1569, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124 (л.д. 139-140 т.1), нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:1601 (л.д. 62, 63 т.1), нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:1565 (л.д. 97, 98 т.1), нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:1602 (л.д. 123, 124 т.1), поданные 24.01.2013 представителем ООО "Ясавеев" Ясавеевым Ринатом Закиевичем, действующим на основании доверенности (л.д.117, 118 т.1, л.д.3, 4, 66, 67, 100, 101 т.2).

26.03.2013 ООО "Ясавеев", в лице того же представителя обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о прекращении ограничений на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:56:060506:1569, 02:56:060506:1565, 02:56:060506:1602 (л.д. 142 т.1, 102, 125 т.2). В числе приложений к заявлениям была представлена проектная декларация от 19.03.2013 (л.д. 104-107 т.2). В соответствии с декларацией, целью проекта строительства является реконструкция административно-бытового корпуса под многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениям (нежилое помещение площадью 19 462,3 кв.м).

Уведомлениями от 28.03.2013 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке правообладателя, в пользу которого была зарегистрирована ипотека (л.д. 35, 36, 38, 39, 41, 42 т.1).

Сообщениями от 26.04.2013 в государственной регистрации погашения записи об ипотеке обществу было отказано, поскольку истребованное Управлением Росреестра заявление правообладателя ипотеки не было представлено истцом (л.д. 80-83, 151-152 т.1).

Указав на ошибочность осуществления государственной регистрации обременений договорами долевого участия в строительстве квартир в жилом доме и ипотекой помещений, образованных при разделе исходного нежилого помещения площадью 35 400,8 кв.м, за исключением нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:1601, поскольку именно в отношении него предполагается реконструкция в целях выполнения обязательств по договорам об участии в долевом строительстве и изменение статуса нежилого на жилое, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора, суд первой инстанции установил осуществление государственной регистрации обременений в виде ипотеки по договорам долевого участия в строительстве в отношении всего объекта - административно-бытовой корпус. В отсутствие соглашений об изменении предмета инвестирования, суд не усмотрел оснований для вывода о сохранении обременения лишь в отношении одного из образованных в результате разделения исходного объекта. Судом указано на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты прав, поскольку вопрос об отсутствии зарегистрированного обременения подлежит разрешению в рамках исковых требований, обращенных к лицу, в пользу которого зарегистрировано обременение.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявленные настоящим иском требования, как следует из их направленности и доводов апелляционной жалобы, не направлены на оспаривание отказов в осуществлении государственной регистрации прекращения ипотеки. Не являются они и требованиями о прекращении зарегистрированного права, в контексте спора с лицами, в пользу которых зарегистрированы обременения.

Поскольку нарушение своих прав общество связывает с ошибочностью действий Управления Росрееста по распространению обременения на все помещения, образованные при разделе исходного нежилого помещения площадью 35 400,8 кв.м, судебной коллегией производится их оценка исходя из следующего:

В силу статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечивается залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ с момента государственной регистрации, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о возникновении залога участников долевого строительства в отношении объекта недвижимого имущества - административно-бытовой корпус завода, литера 10А, общей площадью 35 400,8 кв.м, поскольку заключение и государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве была произведена до момента прекращения права собственности общества на указанный объект и осуществления государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 9 295 кв.м, 983,3 кв.м, 5 660,2 кв.м и 19 462,3 кв.м.

К отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании Федерального закона N 214-ФЗ, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения ЕГРП (далее - Правила ведения реестра).

Каждый раздел Единого государственного реестра прав состоит из трех подразделов: подраздел I - описание объекта недвижимого имущества; подраздел II - записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества; подраздел III - записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества (пункт 8 Правил ведения реестра).

Пунктом 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации определено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 44 Правил ведения реестра, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием), актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния).

Таким образом, преобразование объекта влечет сохранение записи об ограничениях (обременениях) права (ипотеки), в отношении всех вновь образованных объектов.

Названное исключает обоснованность доводов апеллянта о допущенной Управлением Росреестра технической ошибки при обременении ипотекой каждого их нежилых помещений, образованных из объекта недвижимого имущества - административно-бытовой корпус завода, литера 10А, общей площадью 35 400,8 кв.м.

Само по себе обстоятельство предназначения для строительства жилых помещений нежилого помещения площадью 19 462,3 кв.м. с кадастровый номером 02:56:060506:1601, не может исключать сохранение обременений в отношении остальных нежилых помещений, вне зависимости от достаточности площади нежилого помещения с кадастровый номером 02:56:060506:1601 для выполнения обязательств перед участниками долевого строительства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, соответствующие изменения в договоры долевого участия не внесены. Между тем, их условиями определено осуществление реконструкции под многоквартирный дом не нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:1601, а административно-бытового корпуса завода в соответствии с разрешением на строительство N RU033070002005001-26 от 25.07.2012 (т.1, л.д. 24). Указанным документом истцу разрешена реконструкция административно-бытового корпуса завода под многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, этап 1 "Снос и демонтаж", общей площадью 23 041,83 кв.м, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124. Разрешение N RU033070002005001-55 от 09.11.2012 также выдано на реконструкцию административно-бытового корпуса завода под многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (т.1, л.д. 25).

Доказательств выдачи разрешения на строительство в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:1601 материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на проектную декларацию от 19.03.2013 (л.д. 104-107 т.2), в соответствии с которой целью проекта строительства является реконструкция административно-бытового корпуса под многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (нежилое помещение площадью 19 462,3 кв.м.) не могут быть приняты, поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, и не является разрешением на строительство, выдача которого регулируется положениями статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие ошибочности действий Управления Росреестра по осуществлению государственной регистрации обременений всех образованных нежилых помещений, прекращение зарегистрированного обременения определяется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Наличия таких оснований материалами дела не подтверждено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктом 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При обращении с апелляционной жалобой в соответствии с чек-ордером Сберегательного Банка России от 05.08.2013 ООО "Ясавеев" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу N А07-6034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясавеев" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ясавеев" из федерального бюджета излишне уплаченную жалобой в соответствии с чек-ордером Сберегательного Банка России от 05.08.2013 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева