Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29097/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка пассажиров - транспортная инфраструктура - срок действия договора - дочернее общество)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29097/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-57002/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа Автолайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-57002/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-537) в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Группа Автолайн" (115419, г.Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., д. 1)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" (127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Родионова А.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 23-14-1/13;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Группа Автолайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2013 BBB N 020962 по делу об административном правонарушении N 03427-05-2013, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 08.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных доводов указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и не учтено, что ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы не применима в связи с изменением законодательства относительно согласования маршрутов перевозки, а также фактической эксплуатацией маршрута дочерним обществом - ЗАО "Автотрасса".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на остановочном пункте "ст.м. Университет" расположенном по адресу: г.Москва, Проеспект Вернадского, д. 9, ОАО "Группа Автолайн" в нарушение действующего законодательства не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 47-М "ст.м. Университет -квартал Шуваловский".

Согласно Договору на реализацию проекта данного маршрута с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ОАО "Группа Автолайн" обязано эксплуатировать данный маршрут автобусами, предназначенными для перевозки пассажиров, малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиями экологического класса 2 (Евро-2) в количестве 8 единиц.

Согласно действующему договору от 16.09.2008 N 265-ДТиС "ОАО "Группа Автолайн" приняло на себя обязательства по эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 47 М.

По данному факту 19.03.2013 в отношении заявителя контрольным органом составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 020962.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление от 19.04.2013 BBB N 020962 по делу N 03427-05-2013 о привлечении ОАО "Группа Автолайн" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно действующему договору от 08.08.2008 N 265-ДТиС, заключенным между ОАО "Группа Автолайн" и Департаментом транспорта и связи города Москвы, общество обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 47-М "ст.м. Университет -квартал Шуваловский" в соответствии с Проектом организации данного маршрута. В соответствии с п. 1.3. Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 47-М "ст.м. Университет - квартал Шуваловский" ОАО "Группа Автолайн" обязано осуществлять перевозку пассажиров автобусами, предназначенными для перевозки пассажиров, малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 8 единиц.

С учетом положений п. 5, 6 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя пришел к выводу о том, что в нарушение Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, ОАО "Группа Автолайн" эксплуатацию N 47-М "ст.м. Университет -квартал Шуваловский" во время проверки не осуществляло, пассажиров не перевозило.

Довод заявителя об осуществлении эксплуатации спорного маршрута дочерним обществом - ООО "АвтоКольцо" был отклонен по мотивам того, что письмо Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 не может являться надлежащим согласованием закрепления маршрута N 47-М "ст.м. Университет -квартал Шуваловский" за ООО "АвтоКольцо".

Между тем судом первой инстанции не учтено, что из Постановления Правительства Москвы от 2 апреля 2013 г. N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" в соответствии с которым внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП усматривается следующее:

1.1. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам (кроме маршрутов, эксплуатируемых ГУП "Мосгортранс"), внесенным в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Реестр), и указанные в Реестре в качестве перевозчиков на момент вступления в силу настоящего постановления (далее - перевозчики), имеющие соответствующий договор на реализацию проекта организации маршрута, срок действия которого истекает до 1 января 2014 г., продолжают после истечения срока действия договора осуществлять перевозки пассажиров по этим маршрутам до указанной даты при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

1.2. Перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 января 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

1.3. Перевозчики, осуществляющие перевозки пассажиров после истечения срока действия договора на основании пункта 1.1 настоящего постановления, и перевозчики, указанные в пункте 1.2 настоящего постановления, в случаях приостановления или аннулирования у них лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, закрытия маршрута регулярного сообщения или отказа от выполнения регулярных перевозок эксплуатацию маршрута прекращают.

1.4. Перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истекает после 1 января 2014 г., осуществляют перевозки до окончания срока действия договора на условиях, указанных в договоре.

1.5. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам на территориях, включенных в состав территории города Москвы в соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 г., постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", продолжают осуществлять перевозки пассажиров до 1 января 2014 г., если такие маршруты по состоянию на 30 июня 2012 г. были внесены в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области, а также при условии представления в течение 20 дней с момента вступления в силу настоящего постановления в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на осуществление перевозки по соответствующему маршруту, действовавшего по состоянию на 30 июня 2012 г.

1.6. Новые городские автобусные маршруты (за исключением маршрутов, эксплуатируемых ГУП "Мосгортранс") на территории города Москвы с момента вступления в силу настоящего постановления не открываются.

1.7. Постановление Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" действует в части, не противоречащей Постановлению N 186-ПП.

Апелляционная коллегия полагает, что заявитель, будучи основным (материнским) обществом имеет право согласно пункту 2.1.1. договора перевозки от 16.09.2008 N 265-ДТиС с учетом письма Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 привлекать к осуществлению перевозки по спорному маршруту N 47-М свое дочернее общество - ООО "АвтоКольцо", которое, в свою очередь, осуществляет регулярные перевозки по указанному маршруту длительное время и осуществляет их в настоящее время с ведома Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, согласовавшего маршруты для основного (материнского) общества ОАО "Группа Автолайн" в соответствии с требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что положения указанного выше Постановления N 186-ПП распространяются на ОАО "Группа Автолайн" и его дочерние общества, эксплуатирующие действующие маршруты перевозок, внесенные в реестр РГАМ.

Таким образом, у административного органа после вступления в силу с 02.04.2013 Постановления Правительства Москвы N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" не было оснований для привлечения ОАО "Группа Автолайн" к административной ответственности за не эксплуатацию спорного маршрута N 47-М в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Исходя из изложенных обстоятельств, надлежит принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 19.04.2013 BBB N 020962 по делу об административном правонарушении N 03427-05-2013.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.299, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-57002/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 19.04.2013 ВВВ N 020962 о привлечении к административной ответственности ОАО "Группа Автолайн" по ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова