Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-16538/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А26-2376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Васильевой Н.А. по доверенности от 10.01.2013 N 08-2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16538/2013) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2013 по делу N А26-2376/2013 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) от 25.03.2013 по делу об административном правонарушении N 07-53-05/139 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.06.2013 заявленные требования Администрации удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 28.06.2013 отменить, ссылаясь на неисполнение заявителем законного предписания административного органа, доказанность события административного правонарушения и вину Администрации в его совершении.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направила. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 12.02.2013 N 130-р в период с 15.02.2013 по 14.03.2013 Управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения пунктов 1 - 8 предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 03.04.2012 N 07-44-05/122 (л.д. 27-29), которым Администрации предписано в срок до 28.01.2013:

- разработать, утвердить в соответствии с действующим законодательством РФ и приступить к реализации планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), расположенных на муниципальных автодорогах округа;

- разработать, принять и исполнять номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности;

- назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на ОТИ в соответствии с требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ и пунктов 5.10, 5.11 раздела 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 42 от 08.02.2011, разработать их должностные инструкции и осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку данных сотрудников согласно пункта 5.12 раздела 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 42 от 08.02.2011;

- разработать, принять и исполнять порядок взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (путепроводы через ж/д, тоннель под ж/д);

- установить в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ конфигурацию и границы территории зоны свободного доступа, зоны транспортной безопасности и ее секторов с разработкой, принятием и исполнением внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных пунктами 5.6.3, 5.6.5 раздела 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 42 от 08.02.2011;

- разработать, принять и исполнять Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта об угрозах совершении и/или совершении актов незаконного вмешательства (АНВ) в деятельность ОТИ;

- разработать, принять и исполнять порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

- разместить информацию на ОТИ в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам проверки 14.03.2013 составлен акт N 07-46-05/80, в котором зафиксировано, что нарушения, содержащиеся в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 03.04.2012 N 07-44-05/122, не устранены.

Полагая, что в действиях Администрации имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 19.03.2013 составлен протокол N 07-45-05/88 об административном правонарушении.

Постановлением от 25.03.2013 N 07-53-05/139 Администрация привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении Администрацией доказательств принятия всех зависящих от нее мер, направленных на выполнение требований предписания от 03.04.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства"", разделом 1 которых установлены требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства. Указанные требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (пункты 3, 4 раздела 1 Требований N 42).Документы, подтверждающие выполнение в установленный срок (до 28.01.2013) пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 03.04.2012 N 07-44-05/122 и устранения нарушений поименованных в них пунктов Требований, Администрацией в ходе проведения проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении представлено не было.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае, подробным образом исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Администрации в неисполнении пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания управления от 03.04.2012 N 07-44-05/122 в установленный срок.

Так, суд первой инстанции принял во внимание, что разработанный и согласованный с Петрозаводским регионом Октябрьской железной дороги филиалом ОАО "РЖД" договор о взаимодействии с силами обеспечения транспортной безопасности, с которыми имеется технологическое взаимодействие, был в адрес Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" только 20.02.2013, после устранения разногласий между сторонами; кроме того суд учел, что во исполнение предписания административного органа Администрацией были приняты распоряжение от 18.10.2012 N 424-р "Об утверждении порядка информирования ответственным на транспортную безопасность об угрозах совершения и о совершении незаконного вмешательства на объектах транспортного комплекса Петрозаводского городского округа" (л.д.58) и распоряжение от 18.10.2012 N 425-р "Об утверждении порядка доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности на объектах транспортного комплекса Петрозаводского городского округа, а также реагирования на такую информацию" (л.д.61).

Относительно пункта 5, 8 предписания суд пришел к правомерному выводу о том, событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении данного пункта предписания отсутствовало, поскольку уведомление о присвоении категорий искусственным дорожным сооружениям и внесении их в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федеральным дорожным агентством получено 19.11.2012 вх. N 1.1.1-23-226 (л.д. 65), в связи с чем сроки для разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ не истекли, а указание в пункте 8 предписания на отсутствие информации в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности не позволяют определить, какие именно информация должна быть размещена в доступной форме.

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, а также принимая во внимание изложенные причины неисполнения предписания от 03.04.2012 N 07-44-05/122 в полном объеме, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии вины общества, а следовательно и состава вмененного Администрации правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 28.06.2013 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2013 по делу N А26-2376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова