Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-8113/13

г.Киров

23 сентября 2013 г.

А28-7661/2013-183/6

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горева Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013 по делу N А28-7661/2013-183/6, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесохозяйственная управляющая компания" (ИНН: 4345284255, ОГРН: 1104345015081)

к индивидуальному предпринимателю Гореву Владимиру Николаевичу (ИНН: 432800018233, ОГРН: 310431314800014)

о взыскании 531 614 руб. 72 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Горев Владимир Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.09.2013 на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с трудным финансовым положением.

Однако документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности уплатить названную государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В связи с этим ходатайство индивидуального предпринимателя Горева Владимира Николаевича о предоставлении ему отсрочки уплаты упомянутой выше государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горева Владимира Николаевича возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 1 листе;

- ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на 1 листе;

- почтовая квитанция на 1 листе;

- почтовый конверт на 1 листе;

- решение Арбитражного суда Кировской области на 3 листах;

- договор оказания услуг на заготовку леса на 5 листах (копия);

- апелляционная жалоба на 6 листах (в 3 экземплярах);

- ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 1 листе;

- решение Арбитражного суда Кировской области на 3 листах;

- решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Кировской области на 1 листе;

- определение Арбитражного суда Кировской области на 3 листах;

- почтовый конверт на 1 листе.

Судья

О.Б. Великоредчанин