Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-27724/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-46878/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственное учреждение -Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013

по делу N А40-46878/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску (заявлению) Государственное учреждение -Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН1027725022863; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

к ООО "АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1097746813119; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от ООО "АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" - по дов. от 13.05.2013 г. - Майорова Л.Г.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, главное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "АНКОР КАДРОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - общество) штрафа за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в сумме 1 517 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу главного управления, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования" страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в сроки, предусмотренные ст. 11 вышеуказанного закона.

Исполняя требования законодательства, обществом, в предусмотренные сроки, были представлены Истцу по электронным каналам связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 за 1 квартал 2012 г. (далее -Отчетность).

Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н (далее - Инструкция N987н) устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган ПФР направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган ПФР уточненные данные (п. 34 Инструкции N 987н).

После предоставления отчетности ответчиком был получен отрицательный протокол проверки отчетности, в котором были выявлены несоответствия по параметру ФИО сотрудников в файле с базой Истца.

Так как при формировании отчетности используются данные ФИО сотрудников в соответствии с паспортными данными. Ответчиком был произведен запрос на копии паспортов сотрудников. В связи с тем, что сотрудники работают в разных регионах, на выполнение запроса потребовалось некоторое время. Во избежание нарушения условий законодательства о сроках предоставления корректных данных, одновременно была подана отчетность, содержащая ранее указанные данные по имеющимся расхождениям.

Данные расхождения были устранены путем направления исправленных данных в адрес истца 21 июня 2012 г.

Несмотря на исправление ошибок, возникших в связи с расхождением данных с данными истца, ответчиком был вновь получен отрицательный протокол проверки отчетности с ошибками в адресах сотрудников, а также в остатках начислений по форме РСВ-1.

Ответчиком все расхождения устранялись незамедлительно, а корректные отчетности направлялись Истцу в сроки, не превышающие 2-х недель с момента получения отрицательно отчета согласно п. 34 Инструкции N 987н (электронные протоколы принятия отчетности от 10.07.2012, 13.07.2012, 24.07.2012, 09.08.2012, 14.08.2012, 28.08.2012, 17.09.2012, 28.09.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 16.10.2012, 18.10.2012, 19.10.2012).

По результатам проведенной проверки по факту нарушения заявителем был составлен Акт N N8/1/2012 от 26 июля 2012 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесено Решение N 8/1/2012 от 30.08.2012 г. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено Требование N 8/1/2012 от 04.10.2012 г. об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования виде наложения штрафа в размере 1517 руб.

Акт N 8/1/2012 от 26 июля 2012 г. ответчиком был получен лишь 20 сентября 2012 г. по электронным каналам связи, в Акте было установлено, что ответчиком могут быть представлены возражения на Акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения, а рассмотрение Акта с учетом предоставленных ответчиком возражений назначалось на 24 августа 2012 г.

Учитывая тот факт, что вышеуказанный акт N 8/1/2012 от 26 июля 2012 г. ответчиком был получен позже срока (через месяц после назначенной для рассмотрения Акта даты), ответчик никак не мог направить в запрашиваемый срок возражения на Акт, а также присутствовать на рассмотрении Акта в назначенные сроки, что нарушает права ответчика на справедливую защиту его прав, установленную Конституцией РФ, а также положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

Как следует из материалов дела 19 октября 2012 г. ответчик направил отчетность за первый квартал 2012 г., которая была принята истцом, о чем свидетельствует протокол принятии электронной отчетности.

По факту принятия отчетности истцом, а также в ответ на полученное 15 октября 2012 г. требование об уплате штрафа, ответчиком были направлены возражения с указанием причин несогласия с Актом, ответа на который не последовало.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел требования заявителя незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ и положениями гл. 25.3 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба главного управления не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы главного управления не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-46878/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев