Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-7483/13

г. Киров

23 сентября 2013 г.

А31-1543/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 4431003821, ОГРН: 1084437000394)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2013 по делу N А31-1543/2013, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгореченские КОС" в лице ликвидационной комиссии (ИНН: 4431001782, ОГРН: 1024402238420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 4431003821, ОГРН: 1084437000394),

о взыскании 218538 рублей 35 копеек задолженности, 2704 рублей 40 копеек пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.08.2013 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

- к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 09.08.2013 N 1288, реквизиты в которой не соответствуют реквизитам Второго арбитражного апелляционного суда;

- заявителю апелляционной жалобы представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 04 сентября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000765986725.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина