Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-30188/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-40740/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 г. по делу N А40-40740/13, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ЗАО "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, 127572, г.Москва, ул. Абрамцевская, д. 17)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2013 г. N 10714000-047/2013

при участии:

от заявителя:	Полухин Д.В., по доверенности от 01.12.2012 N 324/16
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТС Логистикс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Находкинской таможне (далее - Ответчик, Таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10714000-047/2013.

Решением от 08.07.2013 Арбитражным судом г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

В обоснование заявленных доводов указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), а также в целях реализации положений приказа ФТС России от 17.03.2010 N 500 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности" по результатам поступившего заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток) от 20.12.2012 N 03/3100/2012 ОТН и ПТ Находкинской таможни была проведена проверка правильности классификации товара N 1 после его выпуска по ДТ N 10714040/131112/0043730 (декларант - ООО "КНК Кемикалс").

По результатам проверки установлено, что 31.10.2012 в порт Восточный Российской Федерации из корейского порта Пусан на борту теплохода "Scio Sun" по коносаменту N FSCOPUVYl 88304 от 27.10.2012 были ввезены контейнеры CAXU6788737, CLHU2565184, FESU2066438, TCKU3400038, TTNU3867760 с товаром иностранного производства в количестве 3500 мешков весом брутто 88200 кг.

Получателем данных товаров является ООО "КНК Кемикалс" (адрес: г. Москва, Лужнецкая набережная, 2/4, стр. 23, офис 300).

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2008 N 1-100708/Р, заключенного между российским ООО "КНК Кемикалс" (покупатель) и иностранной фирмой "Politro Limited" (поставщик). Согласно данному контракту последняя поставляет покупателю полимерные материалы, именуемые в дальнейшем товар; наименование, общее количество и цена товара указывается в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 81 от 27.09.2012 к контракту от 10.07.2008 N 1-100708/Р фирма "Politro Limited)) и ООО "КНК Кемикалс" договорились о поставке последнему товара: 87,5 тонн (восемьдесят семь тонн пятьсот килограмм) линейного полиэтилена низкой плотности марки 3306W производства фирмы "Hanwha Chemical Сотр.", Корея. На данную партию товара поставщик выставил покупателю инвойс от 27.09.2012 N 1210LLDPE.

В соответствии с п.З ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

14.02.2011 ООО "КНК Кемикалс" заключило договор брокера N NKH ТБ-14/02/11-60 с ЗАО "СТС Логистике", осуществляющим деятельность в качестве таможенного представителя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей N 0120/03 от 16.12.2010.

13.11.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ЗАО "СТС Логистике", действующим на основании договора брокера N NKH ТБ-14/02/11-60 от 14.02.2011, была подана электронная декларация на товары (далее ДТ) N 10714040/131112/0043730 с пакетом документов, в которой в графе 31 задекларирован товар N 1: металлоценовый линейный полиэтилен низкой плотности (LLDPE), с удельным весом 0,92, не содержит спирт с составе, не для пищевой промышленности, марка 3306W - 87,5 тонн нетто; изготовитель "Hanwha Chemical Сотр.", товарным знаком не обозначен.

В графе 33 ДТ N 10714040/131112/0043730 по товару N 1 заявлен классификационный код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее ЕТН ВЭД ТС) 3901101000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, дополнительные пошлины отсутствуют).

В соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Указанная выше таможенная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи таможенный представитель ЗАО "СТС Логистике" совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в адрес декларанта ООО "КНК Кемикалс" прибыл товар, того наименования, описания, классифицируемый тем кодом в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, которые заявлены в ДТ N 10714040/131112/0043730.

В соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В ходе таможенного контроля товара, заявленного в указанной таможенной декларации, в рамках проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10714040/141112/006419) произведено взятие образцов по акту отбора проб и образцов товара N 10714040/141112/0043730, которые были направлены на экспертизу в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток с целью определения характеристик декларируемого товара для определения его классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 20.12.2012 N 03/3100/2012 представленная на исследование проба товара N 1, оформленного по ДТ N 10714040/131112/0043730, является сополимером этилена с бутеном-1 в первичных формах, мономерное звено этилена в пробе товара является основным, его содержание от общего содержания сополимера составляет 92,54_1,19 масс.%. Представленная проба товара не является полиэтиленом линейным в терминах ТН ВЭД ТС.

Пунктом 3 ст.52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ЕТН ВЭД ТС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров").

ОПИ 1 ТН ВЭД гласит: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями...".

Классификация товара внутри товарных позиций ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД, которое гласит: "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3901, в данную товарную позицию включается полиэтилен и химически модифицированный полиэтилен. В нее также входят сополимеры этилена, в которых этилен является преобладающим сомономерным звеном.

В соответствии с примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД ТС, термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Согласно пояснениям к под субпозициям товарной позиции 3901: в подсубпозиции 3901 10 100 0 - 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера. Следовательно, таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике" неверно выбрана субпозиция 3901 10, так как, согласно выводам таможенного эксперта товар является сополимером, характеристики которого отвечают требованиям примечания 4 к группе 39.

В остальные подсубпозиции товарной позиции 3901 включаются сополимеры этилена. Так как сополимер этилена с бутеном-1 не поименован в данной товарной позиции, он должен классифицироваться в корзиночной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 "полимеры этилена в первичных формах: прочие; прочие" на основании ОПИ 1,6.

Учитывая изложенное, товар N 1 "сополимер этилена с бутеном-1 в первичной форме; содержание мономерных звеньев этилена в структуре макромолекул составляет 92,54_1,19 массовых % от общего содержания сополимера, марка 3306W - 87,5 тонн нетто; изготовитель "Hanwha Chemical Сотр.", товарным знаком не обозначен", задекларированный в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/131112/0043730, на основании ОПИ 1 и 6 ЕТН ВЭД ТС классифицируется в подсубпозиции отличной от заявленной, а именно в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ЕТН ВЭД ТС (сополимер этилена с бутеном-1, где содержание этилена менее 95% для сополимеров этилена). Данному коду соответствует ставка таможенной пошлины - 10%.

Описание товара, заявленное в графе 31 ДТ N 10714040/131112/0043730, не позволяет провести проверку правильности заявленного кода ЕТН ВЭД ТС, так как не содержит необходимую информацию о составе полимера: какова массовая доля каждого мономерного звена от общего содержания полимера, что является одним из основных критериев при классификации данного химического соединения. Кроме того, из заключения таможенного эксперта следует, что представленная на исследование проба товара не является полиэтиленом линейным в терминах ЕТН ВЭД ТС. В таможенной декларации должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация товара N 1 (полиэтилен), заявленная таможенным представителем на основании заявленных в ДТ сведений о товаре без учета его характеристики, которая имеет значение для правильной классификации (не указана массовая доля этилена), которая не отражена в графе 31 декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. В связи с этим Находкинской таможней, было принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.12.2012 N 10714000-35-19/282.

Неполно и недостоверно заявленные сведения об описании товара N 1 и его классификационном коде согласно ЕТН ВЭД ТС, повлекли за собой занижение подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС) на 474749,89 руб., из них: ввозная таможенная пошлина -402330,42 руб., НДС - 72419,47 руб. По данному факту Находкинской таможней составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 28.12.2012 N 10714000/281212/0001237.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товара по ДТ N 10714040/131112/0043730, в адрес таможенного представителя был направлен запрос N 35-17/00417 от 11.01.2013 о предоставлении дополнительных документов, содержащих информацию о химическом составе соединения, на основании которых был задекларирован товар N 1 по указанной таможенной декларации.

В ответ на данный запрос декларантом ООО "КНК Кемикалс" был предоставлен сертификат анализа. Данный документ содержит информацию о процентном содержании этилена в заявленном в ДТ N 10714040/131112/0043730 товаре, а именно 89,40%, что свидетельствует о том, что мономерных звеньев этилена в сополимере менее 95%. Этот же сертификат анализа был представлен в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни при подаче ДТ N 10714040/131112/0043730, что подтверждается описью к таможенной декларации и копией формализованного документа, имеющейся в материалах дела. А значит, у таможенного представителя до подачи таможенной декларации была информация о том, что товар N 1 не может классифицироваться в подсубпозиции 3901101000 ТН ВЭД ТС, заявленной в графе 33 ДТ (классификации в данной подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС подлежат полимеры, в которых с содержанием этилена 95 мас.% или более).

Наличие у таможенного представителя данного документа и представление им его таможенному органу при подаче вышеуказанной таможенной декларации, указывает на то, что ЗАО "СТС Логистике" руководствовалось изложенными в нем сведениями при заполнении ДТ N 10714040/131112/0043730. Учитывая, что таможенный представитель осуществляет таможенное декларирование на профессиональной основе, он не мог не знать требования классификации товаров в соответствии с основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ТС, следовательно, он должен был изначально классифицировать товар N 1 (полиэтилен) в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ЕТН ВЭД ТС, отличный, от фактически заявленной в графе 33 ДТ (3901 10 100 0).

Изложенное указывает на то, что в данном случае не было обстоятельств, которые препятствовали бы ЗАО "СТС Логистике" заявлению достоверного и полного описания товар N 1 в графе 31 ДТ N 10714040/131112/0043730 (с указанием массовой доли этилена в составе сополимера), а также правильной классификации данного товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ЗАО "СТС Логистике" своих обязанностей по декларированию товара, и наличии в его действиях вины.

Следовательно, в нарушение ст.ст.179, 181 ТК ТС ЗАО "СТС Логистике" заявило в таможенной декларации недостоверные сведения об описании и классификационном коде в соответствии ЕТН ВЭД ТС товара N 1 (полиэтилен), задекларированного в ДТ N 10714040/131112/0043730, послужившие основанием для занижения таможенной пошлины, налога на сумму 474749,89 руб.

Находкинской таможней принято решение N 10714000/281212/ЗДзО-2728/ТС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов; денежный залог был внесен ООО "КНК Кемикалс" по таможенной расписке N 10714040/201112/ТР-607195 8 в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов по ДТ N 10714040/131112/0043730.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ЗАО "СТС Логистике" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России, то есть заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10714040/131112/0043730 недостоверных сведений о его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

13.02.2013 г. государственным таможенным инспектором Находкинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

04.03.2013 г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни, в отсутствии представителя ЗАО "СТС Логистике" составлен протокол об административном правонарушении.

19 марта 2013 года Заместителем начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-047/2013 о привлечении ЗАО "СТС Логистике" к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик ссылается на неправомерное признание судом первой инстанции заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ Владивосток от 20.12.2012 N 03/3100/2012 ненадлежащим доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, вправе был оспорить заключение независимой экспертной организации "Аккредитованная независимая испытательная лаборатория "ПОЛИМЕРТЕСТ" (протокол испытаний N Р-249-13).

Между тем, в целях реализации своих прав на судебную защиту, Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суд о правильности применения данного заключения независимой экспертной организации "Аккредитованная независимая испытательная лаборатория "ПОЛИМЕРТЕСТ".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Заявителем достоверно заявлены сведения о товарах, представлены действительные документы, а также верно определен код ТН ВЭД 3901 10 100 0 и применена ставка пошлины 0%. Довод Ответчика о том, что на момент декларирования товаров по ДТ N 10714040/131112/0043730 коду товара 39019090009000 по ЕТН ВЭД ТС соответствовала ставка таможенной пошлины - 10% признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Удовлетворяя требования Заявителя суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Коносамента N FSCOPUVYl 88304 от 27.10.2012, Упаковочного листа от 30.10.2012, Приложения N81 от 27.09.2012 Контракта N1-100708/Р от 10.07.2008 ввезен линейный полиэтилен низкой плотности марки (LLDPE) марок "3306W", который и был задекларирован. Данные документы находились в пакете к Декларациям на товары. У таможни отсутствуют сведения о недостоверности документов.

При таких обстоятельствах таможенный орган обязан был действовать в порядке установленном Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, осуществлять должный таможенный контроль, изучать внимательно документы и скорректировать сведения в ДТ без заведения дела об АП.

Таким образом, некорректное указание кода ТНВЭД на первом листе декларации не образует состав правонарушения по ч.2. ст. 16.2 КоАП РФ, при условии что в пакете документов прилагаемых к ДТ содержаться все достоверные сведения необходимые для таможенного оформления, определения кода ТНВЭД и это не освобождает от уплаты таможенных платежей и не занижает их размер.

В соответствии с Киотской международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 такие ошибки не являются умышленными и не были допущены с целью умышленного введения в заблуждение таможенный орган, в связи с чем таможенная служба не применяет санкции за подобные незначительные ошибки.

Данная позиция подтверждается письмами ФТС от 1 февраля 2012 г. N 18-12/04655; от 05.07.2006 N01-06/23437 где указано, что само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных документов и сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с п.п.1, п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку у заявителя не было возможности обнаружить несоответствие, что в силу ст.2.1. КоАП РФ исключает состав правонарушения, а именно, вину общества.

В силу ч.1 ст.115 ТК ТС: таможенный осмотр - это внешний визуальный осмотр товаров без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таким образом, производить внешний осмотр товара, действуя исключительно в рамках требований ч.1 ст.115 ТК ТС и ст. 187 ТК ТС нецелесообразно, так как это не дает полной картины о ввозимом товаре.

Заявитель, в своем письме N б/н от 31.10.2012 к декларанту - ООО "КНК Кемикалс" обратился с просьбой разрешить проведение осмотра груза, в соответствии со ст. 187 ТК ТС, до подачи ГТД прибывшего в их адрес по документам Коносамент N FSCOPUVYl 88304 от 27.10.2012, Контракт N1-100708/Р от 10.07.2008.

В ответ на данное обращение, ООО "КНК Кемикалс", в своем письме N 121101-0/1 от 01.11.12 запрещает осмотреть груз, оплату возможных погрузочно-разгрузочных работ не подтверждает.

Таким образом, ООО "КНК Кемикалс" полностью несет правовые риски.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 г. по делу N А40-40740/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин