Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 01АП-5839/10

г. Владимир

24 ноября 2010 г.

Дело N А43-18676/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волганефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2010 по делу N А43-18676/2010, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волганефтегазстрой", г. Нижний Новгород, о возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "ГСИ-Волганефтегазстрой" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 39959), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного предствителя;

от истца - ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 39977, 39955, 39957, 39958, 39956),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" (далее - ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волганефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волганефтегазстрой") об обязании возвратить путем доставки по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Вязниковская, д.2Б, противовес 260 т для крана "Демаг", переданный ответчику в рамках договора хранения ТМЦ от 17.03.2010 N 13/2010.

Арбитражный суд определением от 11.08.2010 принял заявление и возбудил производство по делу N А43-18676/2010, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.10.2010 в 09.30, к судебному разбирательству - 12.10.2010 в 09.40.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 12.10.2010 не явился, в материалы дела представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк "Петрокоммерц" в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, расположенном по адресу: 603109, г. Нижний Новгород, ул. Сергиевская, д. 9. Ходатайство обосновано тем, что Банк "Петрокоммерц" является залогодержателем спорного имущества и рассмотрение дела должно производиться с его участием.

Представитель истца возразил против ходатайства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка "Петрокоммерц" суд рассмотрел и отклонил по причине отсутствия оснований для привлечения Банка "Петрокоммерц" в качестве третьего лица, поскольку заявителем документально ходатайство не подтверждено, договор залога в материалы дела не представлен.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 12.10.2010 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 10.11.2010 в 13.45

Не согласившись с принятым определением от 12.10.2010 в части непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка "Петрокоммерц", ООО "ГСИ-Волганефтегазстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, на основании пункта 1 статьи 33 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) при рассмотрении исков в отношении предмета залога необходимо участие в деле залогодержателя. А поскольку залогодержателем спорного имущества является Банк "Петрокоммерц", что подтверждается копиями письма от 10.11.2009 N 4748, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009, мировым соглашением от 18 марта 2010 года, то последний должен быть привлечен к участию в деле. Заявлением от 17.11.2010 N 4417 ООО "ГСИ-Волганефтегазстрой" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" отзыва на жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части непривлечения к делу в качестве третьего лица Банк "Петрокоммерц".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции лицом, подавшим соответствующее ходатайство (пункт 31).

То есть данная норма не содержит возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле.

В данном случае обжалуемой частью определения от 12.10.2010 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований. Соответствующего ходатайства Банка "Петрокоммерц" о его вступлении в дело материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку возможность обжалования определения от 12.10.2010 в соответствующей части нормативно не предусмотрена, а судом установлено, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, с учетом правил пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ООО "ГСИ-Волганефтегазстрой" подлежит прекращению.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заинтересованное лицо не лишено права заявить возражения относительно рассматриваемой части определения при обжаловании принятого по существу спора судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривался, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право на самостоятельное обжалование данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1, часть 1), 184, 185, 186, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волганефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2010 по делу N А43-18676/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова