Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-6546/13

г. Киров

23 сентября 2013 г.

Дело N А28-4430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Дранишникова И.А., действующего на основании доверенности от 30.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 по делу N А28-4430/2013, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (ОГРН 1064345044224, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, д. 1)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Кировский центр лесного хозяйства" (ОГРН 1074345061450, Кировская область, г. Киров, ул.Пролетарская, д. 43),

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Кировской области (Кировская область, г.Киров, ул. Пятницкая, д. 32),

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Вятский фанерный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Кировский центр лесного хозяйства" (далее - ответчик, Учреждение, КОГКУ "Кировлесцентр") о признании незаконными действий лесничего Князева А.М. по проведению проверки мест рубок (мест заготовки древесины), оформленной актом N 82 (Н) осмотра места рубок (мест заготовки древесины) от 12.03.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Вятский фанерный комбинат" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что осмотр мест рубок произведен не в рамках гражданско-правовых отношений, а при реализации лесничим полномочий, предусмотренных статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 Департаментом (арендодатель) и ООО "Вятский фанерный комбинат" (арендатор) заключен договор N 17-37 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (том 1, л.д. 15-20), согласно которому Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 66640 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Нагорское лесничество. По условиям данного договора арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном порядке (подпункт "о" пункта 11 указанного договора).

12.03.2013 лесничим Николаевского участкового лесничества Князевым А.М. в присутствии представителя Общества Лоскутова А.А произведен осмотр мест рубок в квартале N 18 выдел N 2 делянка N 2 по договору аренды от 26.10.2009 N 17-37. По результатам осмотра составлен акт от 12.03.2013 (том 1, л.д. 14), согласно которому имеет место факт не очистки мест рубки от порубочных остатков на площади 40,0 га.

Полагая, что в отношении Общества проведена внеплановая проверка, при проведении которой нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц), заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что осмотр мест рубок был осуществлен в рамках осуществления контроля за исполнением договорных обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 3 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 3).

Из частей 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Согласно части 2.1, пункту 6 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса (пункт 2.1). Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (пункт 6 части 3).

В соответствии с пунктами 1, 13, 61, 63, 64, 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее также - Правила заготовки древесины), настоящие Правила заготовки древесины (далее - Правила) разработаны в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (пункт 1). При заготовке древесины, в том числе не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт 13). Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (пункт 61). После завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. При проведении осмотра допускается применение космических снимков, данных дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов (пункт 63). При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (пункт 64). О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения (пункт 65). По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение N 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (пункт 66).

Материалами дела подтверждено, что по условиям договора аренды лесного участка N 17-37 арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном порядке.

Руководствуясь требованиями Правил заготовки древесины, лесничий Николаевского участкового лесничества Князев А.М. 12.03.2013 произвел осмотр мест рубок в квартале N 18 выдел N 2 делянка N 2 (лесного участка переданного Обществу по договору аренды N 17-37). По результатам осмотра выявлено нарушение Правил заготовки древесины, выразившееся в невыполнении заявителем обязанности по очистке мест рубки от порубочных остатков на площади 40,0 га. Результаты проверки отражены в акте осмотра места рубок (мест заготовки древесины), составленном по форме, утвержденной Правилами заготовки древесины (приложение N 3).

Из материалов дела следует, что при проведении проверочных мероприятий лесничий Николаевского участкового лесничества не вступал во взаимодействие с заявителем и не возлагал на него обязанности по предоставлению информации, в связи с чем оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона о защите прав юридических лиц не имеется, административный орган был вправе провести осмотр мест рубок без вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении Общества, а также соблюдения иных требований данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осмотр мест рубок произведен не в рамках гражданско-правовых отношений, а при реализации лесничим Николаевского участкового лесничества Князевым А.М. полномочий, предусмотренных статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не свидетельствующие о необоснованности принятого судом решения, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что при проведении осмотра следовало руководствоваться требованиями Федерального закона о защите прав юридических лиц, так и доказательства того, что при проведении осмотра были нарушены требования Правил заготовки древесины.

Ссылки заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из указанного заявителем судебного акта усматриваются иные обстоятельства нежели по рассматриваемому делу.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 по делу N А28-4430/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.07.2013 N 214.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов