Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 17АП-3933/10

г. Пермь

21 мая 2010 г.

Дело N А60-758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Нива": Дульцев А.Г., доверенность от 14.05.2010 г., паспорт; Гордиевич С.Ю., директор, соглашение от 06.10.2009 г., паспорт;

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2010 года

по делу N А60-758/2010,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт

к Муниципальному унитарному предприятию "Нива"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Нива" (далее - МУП "Нива") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной (потребленной) в период с 01.09.2009 г. по 30.10.2009 г. по договору электроснабжения N 7068 от 01.07.2009 г., в размере 1 055 009 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 261 руб. 98 коп. за период с 23.10.2009 г. по 28.12.2009 г. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 841 руб. 36 коп. (т.1, л.д.7-9).

До принятия судом решения истцом заявлены ходатайства об уточнении периода взыскания задолженности и уменьшения размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком. В результате заявленных истцом и удовлетворенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайств (т.2, л.д.38-39) предметом судебного разбирательства явились требования истца о взыскании 311 319 руб. 43 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.09.2009 г. по 31.10.2009 г. в рамках договора электроснабжения N 7068 от 01.07.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 261 руб. 98 коп. за период с 23.10.2009 г. по 28.12.2009 г. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга (т.1, л.д.82, 97).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2010 года (резолютивная часть от 04.03.2010 г., судья И.В. Липина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 697 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2009 г. по 12.01.2010 г., 165 руб. 43 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 855 руб. 97 коп. (т.2, л.д.41-47).

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Факт технологического присоединения электроустановок Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации - ОАО "УЭХК" подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В силу норм действующего законодательства и условий договора (пункты 2.2, 4.4.1, 4.4.2) количество электрической энергии переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю определяется на основании данных счетчиков общего учета электрической энергии. Согласно пункту 4.5 договора расход электрической энергии за расчетный период на цели потребителя определяется как разность общего расхода (пункт 4.4.1) и транзита электрической энергии (пункты 4.4.2.1, 4.4.2.2). В связи с изложенным, заявитель находит ошибочным вывод суда о том, что количество электрической энергии, отпущенной ответчику за спорный период должно определяться исходя из фактического потребления населением поквартирно. Ссылку суда на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), апеллянт находит несостоятельной, полагая, что к правоотношениям сторон нормы Правил N 307 неприменимы. Договор между сторонами заключен с 01.07.2009 г., однако в установленный в договоре срок в нарушение пунктов 3.3.7, 6.2.2. договора отчеты о потребленной электрической энергии за июль, август, сентябрь 2009 года, в нарушение условий договора в адрес Гарантирующего поставщика представлены не были. Поэтому в силу пункта 4.6 договора ОАО "Свердловэнергосбыт" было вынуждено в счет-фактуру за сентябрь 2009 года включить, помимо расхода электрической энергии непосредственно за сентябрь 2009 года, расход электрической энергии, потребленной ответчиком в июле и в августе 2009 года на основании данных, представленных Сетевой организацией в Ведомости объемов передачи электрической энергии. Полагает, что количество потребленной электрической энергии ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Отчеты о потребленной электрической энергии за июль, август, сентябрь 2009 года были представлены ответчиком в судебное заседание, в адрес же Гарантирующего поставщика указанные документы до настоящего момента не переданы. В связи с изложенным, Гарантирующий поставщик не имеет возможности определить количество электрической энергии, потребленной ответчиком в каждом месяце. Доводы ответчика о том, что потери во внутридомовых сетях не должны оплачиваться исполнителем коммунальных услуг, противоречат действующему законодательству. Поскольку расчет производится по общему прибору учета, электрическая энергия подлежит оплате в полном объеме по тарифу, установленному Постановлением РЭК для населения. Таким образом, выводы суда о том, что в счета-фактуры ответчику включены необоснованные расходы, не соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая, что счета-фактуры за потребленную электрическую энергию были выставлены в соответствии с данными приборов учета, заявитель полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители ответчика (МУП "Нива") в судебном заседании 18.05.2010 г. отклонили доводы апеллянта, представили письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Нива" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 7068 от 01.07.2009 г. в редакции протокола разногласий (т.1, л.д.32-38). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.2.2 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится со 2 по 10 число месяца следующего за расчетным. Счета-фактуры предъявляются Гарантирующим поставщиком в период с 5 по 15 число месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на Потребителя.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2009 г. по 31.10.2009 г. продавал, а ответчик приобретал электрическую энергию.

По расчету ОА "Свердловэнергосбыт" в указанный период ответчик приобрел электрическую энергию общей стоимостью 1 467 293 руб. 80 коп.

Выставленные для оплаты счета-фактуры N 70041047068/042646 от 30.09.2009 г. на сумму 974 262 руб. 80 коп. (за июль, август, сентябрь) и N 70041047068/046827 от 31.10.2009 г. на сумму 493 031 руб. (за октябрь), ответчиком оплачены частично, задолженность по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 311 319 руб. 43 коп. (т.1, л.д.69-70, 71-72, 98-100).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 261 руб. 98 коп. за период с 23.10.2009 г. по 28.12.2009 г. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 697 руб. 15 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи электрической энергии истцом ответчику в спорный период общей стоимостью 846 466 руб. 87 коп.; оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, однако с нарушением установленных договором сроков; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор N 7068 от 01.07.2009 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором N 7068 от 01.07.2009 г. (пункты 2.2, 4.4.1, 4.4.2) предусмотрено, что количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю по договору, определяется на основании показаний средств измерений: счетчиками общего учета электрической энергии, установленными для жилых домов с. Тарасково, д. Починок, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами; жилых домов д. Елани, д. Пальники, д. Починок, С. Тарасково, необорудованных в установленном порядке газовыми плитами и стационарными электроплитами; жилых домов с. Тарасково, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами; счетчиками раздельного учета электрической энергии, установленными для транзита электрической энергии; при этом ОАО "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт (население) - учет поквартирно (пункт 4.4.2.3.)

В соответствии с пунктом 4.5. договора расход электрической энергии за расчетный период на цели Потребителя определяется как разность общего расхода (пункт 4.4.1.) и транзита электрической энергии (пункты 4.4.2.1., 4.4.2.2.). При непредставлении Потребителем показаний средств измерений электрической энергии за один месяц, расчет производится по данным, представленным ТСО, Сетевой организации. В иных случаях невозможности определения объемов потребленной электрической энергии с применением показаний коммерческих средств измерений, расчет потребленной Потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Правилами.

В случае установки средств измерений электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электросети, технологический расход электроэнергии на передачу по электросетям на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средств измерений электрической энергии относится на счет лица, в границах балансовой принадлежности которого находится указанный участок сети (пункт 4.7. договора).

Согласно пункту 5.2 договора электрическая энергия (мощность) в объеме, приобретаемом Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется Потребителю по регулируемым ценам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.11.2008 г. N 134-ПК и по тарифам общего учета, установленным для потребителей, отнесенных к группе "население" в сельских населенных пунктах: для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами - 140 коп./кВт.ч (с НДС); для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками - 140 коп./кВт.ч (с НДС); для населения, проживающего в домах, не оборудованных в установленном порядке газовыми плитами или стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками - 140 коп./кВт.ч (с НДС).

В соответствии с разделом 2 Постановления Региональной Энергетической комиссии Свердловской области N 134-ПК от 07.11.2008 г. тарифы, предусмотренные разделом 1, распространяются на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области, независимо от организационно-правовой формы, населению и потребителям, отнесенным к группе "население", в частности, исполнителям коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодателям (или уполномоченным ими лицам), предоставляющим гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Согласно уставу (т.1, л.д.107-113) МУП "Нива" создано во исполнение постановления Главы города N 420 от 27.03.1998 г. в связи с передачей жилого фонда, объектов соцкультбыта, инженерных сетей, коммуникаций и очистных сооружений от Уральского электротехнического комбината из федеральной в муниципальную собственность, в целях обеспечения управления муниципальным имуществом. Предприятие находится в ведомственной подчиненности Управления населенными пунктами Администрации г. Новоуральска и является исполнителем коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у Энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги (для коммунально-бытового потребления граждан, проживающих в населенных пунктах с. Тарасково, д. Починок, д. Елань, д. Пальники).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на отношения сторон по спорному договору распространяются положения Правил N 307. Доводы жалобы в этой части состоятельными признаны быть не могут, так как основаны на неправильном толковании права.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Принимая во внимание изложенное, условия договора N 7068, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретение МУП "Нива" как исполнителем коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика - ОАО "Свердловэнергосбыт" должно осуществляться по тарифам, установленным для граждан.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" и МУП "Нива" зафиксирован перечень объектов ответчика, подключенных к сетям сетевой организации (ОАО "УЭХК"), границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; счетчики расчетного учета электрической энергии (т.1 л.д.42-63).

Принимая во внимание, что представленная истцом в подтверждение объема потребленной объектами ответчика электрической энергии ведомость объема передачи электрической энергии для Потребителей за сентябрь 2009 г. (т.1 л.д.64) МУП "Нива" не подписана, сведения, содержащиеся в ведомости первичными документами не подтверждены; представленный в материалы дела акт первичного учета электрической энергии за октябрь (т.1 л.д. 68) Потребителем подписан с разногласиями относительно объема электрической энергии, суд первой инстанции, с учетом условий договора, возлагающих обязанность по снятию и представлению показаний средств измерений электрической энергии на Потребителя, правомерно признал обоснованным и доказанным расчет задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период сентября-октября 2009 г., составленный МУП "Нива" (т.1 л.д.115), поскольку он подтвержден следующими документами: контроль начисленных счетов на услуги за спорный период, актами первичного учета электрической энергии, сводами по начислению услуг, расчетом на потребление электрической энергии на общедомовые нужды, информационно-расчетными листами по оплате коммунальных услуг (т.1 л.д. 117-150, т.2 л.д. 1-37).

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд первой инстанции признал достоверными, не противоречащими условиям договора и Правилам N 307 составленные на основании них расчеты количества потребленной энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетах МУП "Нива" не учтены потери электрической энергии во внутридомовых сетях, обязанность по компенсации которых лежит на управляющей организации, состоятельными признаны быть не могут, поскольку объем потерь электрической энергии во внутридомовых сетях при отсутствии общедомовых приборов учета истцом не доказан, расчетом не подтвержден. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в сельской местности ряд жилых домов являются одно-, двухквартирными, а многоквартирные дома обладают особенностями, в частности, все квартиры имеют отдельные входы, в связи с чем отсутствуют места общего пользования и в этом случае индивидуальные приборы учета фиксируют весь объем потребленной домом электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику электрических сетей на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа N 61 от 12.03.2008 г., о государственной регистрации права хозяйственного ведения, а, следовательно, возникновении у МУП "Нива" права хозяйственного ведения на электрические сети в материалы дела не представлено. Статусом сетевой организации МУП "Нива" не обладает.

Иного истцом в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Исходя из объема фактически потребленной энергии гражданами в спорный период и объемов энергии, израсходованных на обслуживание мест общего пользования, которые подтверждены актами первичного учета электрической энергии за июль 2009 г., август 2009 г., сентябрь 2009 г. и октябрь 2009 г., а также тарифа, установленного Постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г. N 134-ПК, общая стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику, составила: июль 2009 г. - 195 467 руб. 03 коп. (142747 кВтч.); август 2009 г. - 216 817 руб. 42 коп. (159024 кВтч.), сентябрь 2009 г. - 217 091 руб. 21 коп. (159000 кВтч.), октябрь 2009 г. - 260 177 руб. 83 коп. (191106 кВтч.). Таким образом, стоимость потребленной в сентябре, октябре 2009 года электрической энергии составляет 477 269 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 682 от 07.12.2009 г. на сумму 195 467 руб. 03 коп., N 708 от 23.12.2009 г. на сумму 216 817 руб. 42 коп., N 715 от 28.12.2009 г. на сумму 217 091 руб. 21 коп., N 7 от 12.01.2010 г. на сумму 260 177 руб. 83 коп., содержащими в назначении платежа ссылку на счета-фактуры N 70041047068/042646 от 30.09.2009 г. и N 70041047068/046827 от 31.10.2009 г. оплата электроэнергии произведена в полном объеме, но с нарушением установленных в договоре сроков.

Поскольку задолженность по оплате стоимости отпущенной истцом в спорный период электрической энергии оплачена ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен судом исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства или его соответствующей части - 8,75 % (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2009 г. N 2369-У).

По расчету суда с учетом размера задолженности, установленного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 г. по 12.01.2010 г. составил 6 697 руб. 15 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и не оспорен сторонами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2010 года по делу N А60-758/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова