Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 04АП-3995/13

г. Чита

23 сентября 2013 г.

Дело N А58-1489/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Побоковой Ирины Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2013 года по делу N А58-1489/2013 по иску индивидуального предпринимателя Побоковой Ирины Федоровны (ИНН 143513835256, ОГРНИП 311143516000103); индивидуального предпринимателя Штоль Полины Анатольевны (ИНН 143512624968, ОГРНИП 311143515900100) к муниципальному унитарному предприятию "Жатайтеплосеть" муниципального образования пос. Жатай (ИНН 1435134185, ОГРН 1031402045641, 677902, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Жатай, ул. Комсомольская, 6, 1) о взыскании 170 203 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Побокова Ирина Федоровна, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2013 года по делу N А58-1489/2013.

Определением от 20 августа 2013 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения, заявителю в срок до 20 сентября 2013 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение второму истцу ИП Штоль П.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявитель представил лишь почтовую квитанцию о направлении жалобы в адрес ответчика.

Копия определения от 20 августа 2013 года вручена лично заявителю 31 августа 2013 года, что подтверждается уведомлением 67200065481294.

Кроме того, судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет 21.08.2013.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба истца подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Побоковой Ирины Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2013 года по делу N А58-1489/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Побоковой Ирине Федоровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская