Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-26568/13

город Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-145279/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-145279/12

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная

организация "АЛЬФА-ГРОМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая

группа ИНФИНТРАСТ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солянин А.В. по доверенности от 11.09.2012

от ответчика: Муравская Ю.С. по доверенности от 16.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО ЧОО Частная охранная "АЛЬФА-ГРОМ" к ООО "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 485.333,33 руб., штрафных санкций в размере 54.842,66 руб., расходов в сумме 14.850 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части основной задолженности и штрафных санкций, во взыскании расходов отказано.

Определением суда от 12.06.2013 исправлены опечатки, определено взыскать с ответчика задолженность в размере 203.526 руб. 88 коп., 65.535 руб. 66 коп. штрафных санкций, 8750 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 21.08.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Истцом заявлено и документально обосновано ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ООО Частная охранная организация "АЛЬФА-ГРОМ" на Солянина Алексея Валерьевича, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 20.12.2011 N 39/20-12-11 об охране объекта незавершенного строительством по адресу: г.Москва, ул. Б.Пионерская, д.1/17, владение 1,2,3.

По условию п.п.3.1 Договора N 39/20-12-11 об охране объекта сумма договора определяется протоколом согласования договорной цены.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора N 39/20-12-11 об охране объекта Ответчик обязан до 05 числа каждого месяца оплатить Истцу стоимость его услуг за текущий месяц в соответствии с протоколом согласования договорной цены и выставленным Истцом счетом на оплату.

В нарушение условий договора Ответчик оказанные ему услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.3 Договора с ответчика обоснованно взыскана штрафная неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик согласно тексту апелляционной жалобы фактически согласен с уменьшенным размером исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца с ООО Частная охранная организация "АЛЬФА-ГРОМ" на Солянина Алексея Валерьевича.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 по делу N А40-145279/12 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговая группа ИНФИНТРАСТ" в пользу Солянина Алексея Валерьевича задолженность в размере 203.526 руб. 88 коп., 65.535 руб. 66 коп. штрафных санкций, 8750 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов