Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 17АП-8492/13

г. Пермь

23 сентября 2013 г.

Дело N А60-5074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Вавилова Е. Н. по доверенности N СЭСБ-285 от 12.12.2012, паспорт;

от ответчика, ОАО "Свердловскавтодор", третьего лица, МП "Городские электрические сети", извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Свердловскавтодор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2013 года

по делу N А60-5074/2013, принятое судьей К. А. Савицкой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

третье лицо: муниципальное предприятие "Городские электрические сети"

о взыскании задолженности за электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (далее - ОАО "Свердловскавтодор", ответчик) о взыскании 317 372 руб. 98 коп., в том числе 259 149 руб. 02 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в январе-июле 2010 года, сентябре-декабре 2010 года; 58 233 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2010 по 15.01.2013, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (л.д. 7-9).

Определением арбитражного суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Городские электрические сети" (л.д. 116-118).

В судебном заседании 13.05.2013 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований: просил взыскать 262 764 руб. 66 коп. основного долга, а также 64 091 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 13.05.2013, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (л.д. 156). Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 162).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 17.05.2013, судья К. А. Савицкая) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 262 764 руб. 66 коп. основного долга, 64 091 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 262 764 руб. 66 коп., начиная с 14.05.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. С открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 9 537 руб. 13 коп. Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 462 руб. 87 коп. (л.д. 166-172).

Ответчик, ОАО "Свердловскавтодор", с решением суда от 20.05.2013 не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, прекратить производство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2013 доводы отзыва поддержал.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

В период с января по июль 2010 и с сентября по декабрь 2010 истец отпустил ответчику в качестве технологического расхода электроэнергию (1711094 кВт.ч.), общая стоимость которой составила 262 764 руб. 66 коп.

Объем потери электрической энергии был определен в соответствии с п.5 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, потребленной потребителями, присоединенными к указанной сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии по потребителям, непосредственно присоединенным к сетям МП "Горэлектросеть", к сетям которого присоединено электросетевое хозяйство ответчика (л.д. 17-52).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика в жилые дома по адресу г. В. Салда, ул. З Интернационала, д. 152, 154, установлен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40230/2012 (л.д. 97-100).

Стоимость отпущенной электрической энергии ответчиком не была оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности, подтверждения истцом объема потерь электрической энергии в спорный период, расчета задолженности за электроэнергию, отпущенную в январе-июле 2010 года, сентябре-декабре 2010 года, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности их расчета.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, исковые требования ОАО "Свердлоэнергосбыт" правомерно удовлетворены на основании следующего.

Обязательство по компенсации потерь в электрических сетях возложено на ответчика нормами действующего законодательства, п.п. 118, 120, 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Основных положений (п. 120).

В соответствии с п. 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В силу п. 118 Основных положений на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Основных положений, определяющие обязанности сетевых организаций.

Исходя из указанных нормативных положений отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Свердловскавтодор" является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных от РП ДРСУ до границы жилых домов, расположенных по адресу г. В. Салда, ул. 3 Интернационала, д. 152,154. Данный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.11.2007 (л.д. 13-16).

Истцом документально подтвержден объем потерь электрической энергии в период с января по июль 2010 года и с сентября по декабрь 2010 года, предъявленный ко взысканию с ответчика.

Ответчик, оспаривая решение суда, мотивированных возражений не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал, мотивированная жалоба им не представлена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность за электроэнергию, отпущенную в январе-июле 2010 года, сентябре-декабре 2010 года, в сумме 262 764 руб. 66 коп. ответчиком не оплачена, требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2010 по 13.05.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 64 091 руб. 72 коп., а также процентов с 14.05.2013 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате основного долга за электроэнергию, отпущенную в спорный период, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2010 по 13.05.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 64 091 руб. 72 коп., а также проценты с 14.05.2013 по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 159) проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года по делу N А60-5074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова