Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 19АП-4221/13

г. Воронеж

19 сентября 2013 г.

Дело N А14-5239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Юго-Западное": Романченко И.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2013;

от открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Энергия": Черенков В.Е., представитель по доверенности б/н от 10.10.2012;

от открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице Филиала ОАО "Квадра"-"Воронежская региональная генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юго-Западное" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 г. по делу N А14-5239/2013 (судья Мироненко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Энергия" (ОГРН 1023601566064, ИНН 3665006230) к открытому акционерному обществу "Юго-Западное" (ОГРН 1023601539961, ИНН 3665001088) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г. в размере 49 779 руб., в том числе НДС 18 %, при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице Филиала ОАО "Квадра"-"Воронежская региональная генерация",,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Энергия" (далее - истец, ОАО "НПО Энергия") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Юго-Западное" (далее - ответчик, ОАО "Юго-Западное") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г. в размере 49 779 руб., в том числе НДС 18 %.

Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 22.07.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования к ответчику.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Юго-Западное" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что истец не доказал факт использования его имущества.

Также ответчик ссылался на то, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии включены в тариф.

В дополнении к жалобе ОАО "Юго-Западное" считало, что истец не представил доказательств права собственности на магистральный участок теплосети в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "НПО Энергия" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям, не принадлежащим теплоснабжающей организации, не учтена в составе тарифа и подлежит оплате дополнительно.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице Филиала ОАО "Квадра"-"Воронежская региональная генерация" не явились, доказательства надлежащего извещения указанного лица имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей не явившегося лица.

Представитель ОАО "Юго-Западное" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "НПО Энергия" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 12.09.2013 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 10 час. 34 мин. 12.09.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Юго-Западное" получает тепловую энергию от теплоснабжающей организации (открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице Филиала ОАО "Квадра"-"Воронежская региональная генерация") по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1028 от 01.06.2007 г.

Непосредственного присоединения к тепловым сетям энергоснабжающей организации ответчик не имеет, и передача тепловой энергии осуществляется по сетям истца.

Факт присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организации к сетям истца (сетевой организации) подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2012 по делу N А14-11485/2011.

В период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г. ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 900 Гкал. на общую сумму 49 779 руб. Объемы поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги по передаче тепловой энергии в сумме 49 779 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Воронежской области полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2011 г., первое полугодие 2012 г. установлен в размере 46,88 руб., без НДС (55,31 руб. с НДС 18 %) за 1 Гкал, согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. N 37/50 и приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011 г. N 52/155.

04.05.2012 г. ОАО "Завод Эталон" было переименовано в ОАО НПО "Энергия", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 36 N 003480601.

В рамках дела N А14-11485/2011 установлено, что тепловая энергия в январе-апреле 2011 г. поставлялась, в т.ч. и ответчику, по сетям ОАО "Завод Эталон".

Таким образом, подтверждается то обстоятельство, что ответчику тепловая энергия поставляется по принадлежащим истцу тепловым сетям. Поскольку непосредственное присоединение ответчика к тепловым сетям третьего лица отсутствует, передача тепловой энергии ответчику от энергоснабжающей организации без использования тепловых сетей, принадлежащих истцу невозможна.

Потребителем тепловой энергии является ответчик, следовательно, услуги по ее передаче оказаны ответчику.

При этом наличие между ответчиком и третьим лицом договора на поставку тепловой энергии и оплата поставленной тепловой энергии по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности), стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Следовательно, в тариф на тепловую энергию могут быть включены затраты на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям сетевой организации.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям, не принадлежащим теплоснабжающей организации, не учтена в составе тарифа на тепловую энергию и подлежит оплате потребителями дополнительно к установленному тарифу.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком стоимость услуг по передаче тепловой энергии на сумму 49 779 руб. не была оплачена, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт использования его имущества, опровергается обстоятельствами дела, в т.ч. обстоятельствами дела N А14-11485/2011. ОАО "Юго-Западное" не представило доказательств того, что тепловую энергию он получает непосредственно энергоснабжающей организации, которой является ОАО "Квадра", равно как и не представил акта разграничения балансовой принадлежности, в котором бы указывались границы сопряжения сетей третьего лица и ответчика.

Довод ответчика о том, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии включены в тариф, не подтвержден доказательствами и опровергается п. 57 Основ ценообразования, согласно которому в тариф могут быть включены затраты на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям сетевой организации.

Ссылка ОАО "Юго-Западное" на то, что истец не представил доказательств права собственности на магистральный участок теплосети в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г. опровергается обстоятельствами, установленными в рамках дела N А14-11485/2011, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в суде первой инстанции, не воспользовался своим процессуальным правом на предоставление отзыва на исковое заявление, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежным документам N 254 от 26.07.2013 г. и N 266 от 08.08.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 г. по делу N А14-5239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юго-Западное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алферова